Страницы меню навигации

Сайт вуза: методика и оценка

Шевченко Д.А. доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой маркетинга и рекламы РГГУ, почетный член Гильдии маркетологов.

Shevchenko DA Doctor of Economics, professor, head of marketing and advertising RSUH , honorary member of the Guild of Marketers .

 

Сайт вуза: методика и оценка.
Website of the university: a methodology and evaluation.

Аннотация. В статье представлена оригинальная методика оценки качества сайтов вузов на основании пяти основных критериев: дизайн, навигация, контент, интерактивность, видимость сайта в Интернет. Цель исследования состоит в том, чтобы в соответствие с выделенными нами критериями, подвергнуть анализу сайты ведущих мировых и отечественных университетов. Посредством ранжирования сайтов вузов, выстроить рейтинг, определив среди них лидеров и аутсайдеров.

Abstract. The paper presents an original method of estimating the quality of the sites of universities based on five main criteria : design, navigation, content , interactivity, visibility of a website on the Internet. The purpose of the study is that, in compliance with the allocated us the criteria to analyze sites leading international and national universities. By ranking the sites of universities , to build ratings , identifying among them the leaders and outsiders .

Ключевые слова. Сайт вуза. Методика. Критерии оценки. Дизайн. Навигация. Контент. Интерактивность. Видимость. Ранжирование сайтов. Конкурентоспособность вуза. Мониторинг. Интернет – маркетинг. Рейтинги.

Keywords . Website of the university. Methods . Evaluation criteria. Design . Navigation . Content . Interactivity. Visibility . Ranking sites. Competitiveness of the university. Monitoring. Internet – Marketing. Ratings.

 

 

Сайт вуза представляет собой электронное представительство образовательного учреждения в сети Интернет, посредством которого вуз осуществляет взаимодействие со своими  контактными аудиториями. Сайт вуза является мощным конкурентным преимуществом вуза на рынке образовательных услуг (ОУ). Сайт вуза является единственным адекватным средством отражения уникальных характеристик деятельности вуза, его индивидуальности и привлекательности рынку.

Реалии сегодняшней жизнедеятельности общества таковы, что теперь требуется найти адекватные технологические и маркетинговые формы перевода всей многогранной деятельности вуза (из «офлайн») в цифровое пространство Интернет («онлайн»).

В новом законе об образовании 2012 г. говорится об обеспечение создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети “Интернет”, где должны быть размещены информационные ресурсы, содержащих информацию о  деятельности вуза в целях открытости и общедоступности. [1] Подобная практика размещения на сайтах информации о вузовской деятельности стало объектом мониторинга со стороны Минобрнауки РФ и, как его следствие сокращение и присоединение вузов друг другу.

Сайт вуза становится открытой площадкой для государственного и общественного контроля финансово-хозяйственной, образовательной и научной и иной деятельности.

Рост внимания к размещению и доступности необходимой информации на сайтах вузов вызван со стороны Минобрнауки РФ.  С точки зрения маркетинга на сайте должна быть не просто информация, а «продающая» информация, которая интегрируется в коммуникацию вуза и потребителя, пользователя сайта вуза.

Конкурентоспособность вузов определяется выбором потребителей ОУ, своего обучения в том или ином вузе. Сайт становится инструментом маркетинговых коммуникаций вуза с потенциальными потребителями. Сайт становится основным источником информации о качестве высшего профессионального образования для различных категорий потребителей ОУ, в первую очередь, абитуриентов и их родителей. От 90-97% абитуриентов формируют свое первоначальное мнение о вузе на основании информации на его сайте. С развитием дистанционных форм и методов обучения и образования, сайт становится не только визитной карточкой вуза, но и основным коммуникационным средством общения, установления связей вуза и потребителей ОУ, виртуальной и экономической площадкой для символического и стоимостного обмена.

В настоящей статье предпринята попытка изложить оригинальную методику оценки сайтов вузов со стороны его целевой аудитории. [2]  Предлагаемая методика опирается на следующую гипотезу: предложения вуза, выраженные на сайте в форме контента (информации), дизайна, навигации, интерактивности (обратной связи), видимости его в Интернет, являются критериями оценки его качества, которое способствует повышению конкурентоспособности вуза на рынке ОУ. Предложения на сайте вуза, в соответствии с этими критериями, должны максимально соответствовать потребностям и ожиданиям целевой аудитории (целевых сегментов рынка ОУ). Совпадение ожиданий целевой аудитории  и предложений на сайте вуза предопределяет его конкурентоспособность на рынке ОУ,  способствует занятию им лидирующего положения на своем рынке.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы в соответствие с выделенными нами критериями, подвергнуть анализу сайты ведущих мировых и отечественных университетов. Посредством их ранжирования, выстроить рейтинг, определив среди них лидеров и аутсайдеров.

Объект рейтингования – официальные сайты университетов мира и России, находящиеся в верхних строчках рейтингов лучших сайтов вузов по версии США:

Harvard University http://www.harvard.edu/;

University of Oxfordhttp://www.ox.ac.uk/;

Stanford University http://www.stanford.edu/;

University of Cambridgehttp://www.cam.ac.uk/;

PrincetonUniversity http://www.princeton.edu/main/;

University of Torontohttp://www.utoronto.ca/;

HeidelbergUniversity http://www.uni-heidelberg.de/

и российских общественных центров рейтингования:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова http://www.msu.ru/;

Санкт-Петербургский государственный университет http://www.spbu.ru/;

Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана http://www.bmstu.ru/;

Новосибирский государственный университет http://www.nsu.ru/;

Государственный Университет – Высшая школа экономики

http://www.hse.ru/;

Российский государственный гуманитарный университет http://www.rsuh.ru/;

Всероссийская академия внешней торговли http://www.vavt.ru/;

Российский университет дружбы народов http://www.rudn.ru/;

Московский государственный лингвистический университет http://www.linguanet.ru/:

Государственный университет управления http://www.guu.ru/;

Предметом рейтинга является содержание официальных сайтов университетов мира, рассматриваемое со стороны запроса потребителей образовательных услуг, а также, их техническое соответствие сетевым ресурсам (видимость сайтов в Интернет).

Сроки проведения рейтингования: оценка сайтов высших учебных заведений проводилась с декабря 2012 года по февраль 2013 года.

Методика оценки качества сайтов вузов.

Методика оценки сайтов вузов опирается на маркетинговое понимание построения коммуникационной стратегии университетов в условиях конкурентного рынка высшего профессионального образования, где основным потребителем ОУ является их целевая аудитория. Целевая аудитория вуза – все те, кто, так или иначе, интересуется деятельностью вуза, испытывает образовательные потребности адекватные предложениям вуза.[3]  Необходимо подчеркнуть, что именно на интересах и потребностях целевой аудитории должны быть сфокусированы усилия специалистов, отвечающих за состояние и качество наполнения и работы сайта.

К целевой аудитории вуза относятся следующие контактные группы пользователей сайта. К основным среди них относятся:

– поступающие (абитуриенты и их родители, магистры, слушатели второго высшего образования, аспиранты). Все те потребители ОУ, которые имеют для себя задачи, получения высшего профессионального образования, разных уровней и форм обучения, повышение квалификации в научной и профессиональных сферах, в том числе, иностранные абитуриенты и студенты;

– государство в лице Министерства образования и науки РФ, которое формулирует требования к размещению на сайте вуза интересующей ее информации и данным, руководители и специалисты органов управления образованием федерального, регионального и муниципального уровней, которые заинтересованы в получение непредвзятых сведений и последующем принятии эффективных управленческих решений;[4]

– руководство вуза, администрация вуза, попечительский совет и т.д. Чаще всего руководителей вузов интересует полнота информации о факультетах и выпускающих кафедрах, новости и анонсы образовательной, научной деятельности вуза;

– студенты – фактические потребители. Их интересует информация о работе и возможностях научной деятельности вуза, работы Службы содействия занятости, медицинского центра, гимнастических залов и бассейна и др. видов спорта. Вопросы стажировки и международного обмена студентами, юридическая помощь и консультирование, образцы оформления документов, информация о культурной жизни и др.;

– Профессорско-преподавательский состав (ППС) и сотрудники вуза – основной движитель и поставщик ОУ. Для них важна информация о новых поступлениях в библиотеку, возможностях стажировок и участия в повышении квалификации, научных конференциях и т.п. Здесь также важна информация о стажировках и приглашения на работу иностранных ППС. Информация о ППС очень важна для студентов и тех, кто планирует протии обучения в вузе. Хорошо, если на сайтах есть персональные странички ППС и ссылки на блоги;

– международная академическая и вузовская общественность. Важно иметь переводы основной информации на сайте на английском языке. Многие вузы имеют переводы сайтов на нескольких языках;

– выпускники вуза. Их интересует информация о предложениях ассоциация выпускников, развития эндаумента, места вуза в рейтингах, предложения благотворительного характера, встреч выпускников, поиски для себя молодых кадров из числа студентов вуза и др.;

– работодатели. Им может быть интересна технология взаимодействия вуза с работодателями. Здесь должна быть также информация для отраслевых сообществ, заинтересованных в сотрудничестве;

– кредитные учреждения, банки и др. Они хотят видеть вуз в рейтингах на первых позициях. Изучают возможности предоставления образовательных кредитов и др.

– СМИ. В случае подписки на RSS, а это делают многие вузы ваши пресс-релизы, новости и анонсы могут стать интересными для журналистов;

– Интернет сообщества. Речь, в первую очередь, идет о социальных сетях, форумах и блогах.

Среди целевой контактной аудитории есть группы сообществ, которые могут иметь специфические интересы к сайту вуза, которые хотели бы найти для себя нужную информацию и на ее основании встроить свои взаимодействия. Для вуза установление прочных отношений с такими группами является прекрасным PR.

К таким целевым аудиториям относится:

– научные и академические сообщества;

– подписчики библиотеки вуза;

– другие группы…

Настоящее исследование эффективности сайта вуза базируется на твердой позиции автора, согласно которой все перечисленные группы целевой аудитории сайта вуза, их потребности, ожидания и интересы составляют основу для формирования  соответствующей структуры контента, удобной  навигации, дизайна,  интерактивности и видимости сайта в Интернет. Соответствующая настройка структуры информации, художественного стиля, поиска, обратной связи и доступности сайта вуза его пользователям  способствует повышению виртуальной конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг.[5]

Для определения направлений рейтингования, разработке критериев и их параметров, учитывались подходы в оценке сайтов уже существующих рейтингов.

За основу, также, были взяты технические характеристики сайтов, дизайнерские решения, которые не учитываются в прочих рейтингах,  но, с нашей точки зрения, являются важными характеристиками эффективности для любого сайта (не только образовательных учреждений).

Технические характеристики сайта определяют способность страниц сайта ранжироваться в поисковых системах, а также его безопасность для пользователей.

Здесь нет необходимости останавливаться подробно на описании каждого критерия оценки сайта, но на некоторых принципиальных моментах, следует остановиться подробнее.

Дизайнерское решение являются важной характеристикой, определяющей впечатление пользователя, соответствие страниц сайта единому корпоративному стилю (дизайн сайта).

Важная черта сайта, с точки зрения пользователя (юзера) – удобство поиска необходимой для него информации (система навигации).

Важнейшей характеристикой соответствия сайта различным группам целевой аудитории наличие необходимой и полной информации на сайте (контента).[6]

Для крупных сайтов, какими являются сайты вузов, принципиальное значение имеет объем, вес контента (это фиксируется и международными рейтингами, например, Webometrics – мировой рэнкинг веб-сайтов вузов, который готовится лабораторией Cybermetrics Lab).[7]

Важной характеристикой эффективного сайта является наличие обратной связи между пользователями и его создателями, которая позволяет вести конструктивную дистанционную коммуникацию (интерактивность).

Доступность сайта в Интернет также является необходимой характеристикой эффективного сайта с точки зрения его целевой аудитории. Качество видимости сайта в поисковых системах устанавливается специальными методами, которые предусмотрены «поисковиками» (видимость).

Для определения конкурентоспособности и качества сайта вуза в Интернет были приняты следующие пять критериев его оценивания:

1.          «Дизайн» – «лицо»  сайта.

2.          «Навигация» – удобство пользования сайтом, прозрачность его структуры.

3.          «Контент» – наличие информационного обеспечения пользователей сайта. Структура контента сайта вуза.

4.          «Интерактивность» – наличие и качество интерактивного функционала сайта, в том числе, его коммуникационные возможности.

5.         «Видимость» – доступность сайта в Интернет – анализ сайта с точки зрения технических характеристик доступности для пользователя.

Методика оценивания сайта вуза, представленная здесь дает возможность определить и увидеть слабые места каждого сайта в отдельности, а также позволяет судить об его уровне в целом, что может послужить основой для принятия адекватных решений повышения его эффективности и конкурентоспособности вуза, в целом.

Рассмотрим кратко параметры каждого из пяти критериев оценки сайта.

Первый параметр рейтингования: «дизайн» оценивался по основным  характеристикам оформления сайта. Дизайн играет значительную роль в формировании образа сайта в целом, становится одним из решающих факторов по формированию первого впечатления пользователя. Для оценки сайта по данному критерию были выбраны следующие параметры:

1.      Целостность стилевого оформления.

2.      Читабельность шрифта.

3.      Сочетаемость с оформлением подсайтов.

4.      Удобство просмотра фотографий/ видеофайлов.

5.      Кроссбраузерность

Список критериев по четвертому параметру рейтингования «Дизайн» (см. в Таблице № 1).

Второй параметр рейтингования: «навигация» оценивается доступность перемещения по сайту, удобство его структурирования, наличием основных разделов сайта «в шаговой доступности». Оцениваемые параметры:

1.      Наличие карты сайта.

2.      Предупреждение при переходе на сторонние ресурсы и файлы.

3.      Наличие «хлебных крошек».

4.      Работоспособность поисковой системы.

5.      Удобство навигации.

Список параметров по второму параметру рейтингования «Навигация» (см. в Таблице №1).

Третий критерий рейтингования: «контент» оценивалось информационное содержание сайта по следующим параметрам:

1.      Контактная информация.

2.      Основная информация (документация).

3.      Учебный процесс.

4.      Внеучебная деятельность.

5.      Дни открытых дверей и олимпиады.

6.      Приемная комиссия.

Полный перечень параметров по третьему критерию рейтингования (см. в Таблице №1).

Четвертый критерий рейтингования: «интерактивность» оценивался на наличие и качество интерактивных сервисов по следующим параметрам:

1.      Наличие обратной связи.

2.      Наличие ссылок на социальные сети.

3.      Подписка на новости.

4.      Обновляемость сайта (период 13.12.12 -13.01.13).

5.      Возможность регистрации на сайте.

6.      Наличие внутренней информационной системы (вход по логину и паролю).

7.      Возможность размещения кнопки на другом сайте.

Полный перечень параметров по четвертому критерию рейтингования (см. в Таблице №1).

Пятый критерий рейтингования: «видимость» – доступность сайта в Интернет оценивался на наличие важнейших технологических характеристик и элементов сайта, обеспечивающих доступность пользования сайтом. Оцениваемые параметры:

1.      ЯндекстИЦ (CY). [8]

2.      Google PageRank (PR).[9]

3.      Alexa Rank.[10]

4.      Webometrics World Rank.[11]

Полный перечень параметров по пятому критерию рейтингования (см. в Таблице №1).

Затем трем лидерам по каждому отдельно  взятому параметру присваивается максимальный балл – «5», следующей тройке сайтов, в соответствии с их высокими позициями по параметру, выставляется балл – «4», следующей тройке – «3», и т.д.

Возможны исключения, в случае, если показатели сайта, в частности GooglePageRank, оказываются равными  более чем у трех сайтов.

Полный перечень параметров по всем критериям рейтингования см. таблице №1.

 

Перечень критериев и характеристика параметров оценивания сайта.                        Таблица №1.

Список параметров по первому критерию рейтингования: «дизайн»

Параметры Описание Оценка в баллах
1 Целостность стилевого оформления -Все страницы сайта имеют одинаковую цветовую гамму;

– цветовая гамма совпадает с цветами фирменного стиля;

– на сайте всего от 1 до 3 шрифтов;

– цвет шрифта основного текста был темным и написан по светлому фону.

Выполнение каждого критерия оценивается по 1

 

 

 

 

 

 

Максимально – 4

2 Читабельность шрифта – Шрифт без засечек (в том числе в заголовках);

– размер шрифта при первом заходе на сайт 9–16;

– есть возможность поменять шрифт/ его размер.

Выполнены критерии – 4

На сайте используются шрифты с засечками и без засечек – 3

На сайте использован шрифт с засечками – 2 балла

Размер 9 – 16 – 1

Критерии не соблюдены – 0

3 Сочетаемость с оформлением подсайтов – Соответствие подсайтов единому корпоративному стилю: по цвету.

На любой странице подсайта есть возможность видеть и перейти на главную страницу сайта

На подсайтах присутствует единый навигационный элемент – 4

Единая цветовая гамма – 3

Возможность перейти на домашнюю страницу основного сайта – 2

Есть какое-либо указание на главную страницу основного сайта – 1

4 Удобство просмотра фотографий/ видео файлов – Фотографии открываются  в виде фотогалереи, с возможностью увеличения;

– есть возможность посмотреть фото в режиме слайд шоу;

– видео возможно посмотреть;

– время загрузки фото/ видео не больше 2 минут.

Выполнение каждого критерия оценивается по 1 баллу

 

 

 

 

 

Максимально – 4 балла

5 Кроссбраузерность Сайты были протестированы в Internet Explorer 6, 7, 8, 9, Firefox 10, Opera 12, Google Chrome, Safari. Сайт просматривается одинаково в различных браузерах – 4

Существуют незначительные изменения, которые не мешают просмотру – 3

Есть различия, которые усложняют просмотр, но он возможен – 2

Существуют ошибки в отражении навигационных элементов – 1

Просмотр сайта в одном из браузеров невозможен – 0

 

 

Список параметров по второму критерию рейтингования: «навигация»

Параметры Описание Оценка в баллах
1 Наличие карты сайта

 

– В карте сайта представлен полный перечень разделов и/или всех страниц, имеющихся на сайте. Заголовки страниц в списке служат ссылками на эти страницы. Есть – 4

 

 

 

 

 

Нет – 0

2 Предупреждение при переходе на сторонние ресурсы и файлы

 

– Указание на формат файлов, доступных для скачивания.

Если есть гиперссылка на сторонний ресурс, указан адрес или есть соответствующий значок. Гиперссылки открываются в новом окне.

Формат файлов, открытие осуществляется в новом окне, существует значок или адрес /гиперссылки выделены в отдельном поле – 4

Есть указание на тип файла для скачивания, но открытие в этом же окне или просто гиперссылка без указания на путь к ней – 3

Не указан тип файла, но открытие осуществляется в новом окне – 2

Есть указание на тип файла, но открытие, в этом же, окне – 1

Не указан тип файла, нет указания на адрес – 0

3 Наличие «хлебных крошек»

 

Навигационная цепочка (Навигационное меню, «Хлебные крошки») — элемент навигации по веб-сайту, представляющий собой путь по сайту от его «корня» до текущей страницы, на которой находится пользователь.

 

«Хлебные крошки» от корневой папки были в виде ссылок, в основном меню выделен текущий раздел – 4

«Хлебные крошки» без гиперссылок или по текущему подсайту, а не от корневой папки – 3

Есть название текущего раздела – 2

В основном меню выделен текущий раздел, но на него нет указания на самой странице – 1

«Хлебные крошки» отсутствуют – 0

4 Работоспособность поисковой системы – В строку поиска вводилось слово: «ректор». Поиск нашел более 25 результатов по запросу. Присутствовали дополнительные возможности для поиска (например, можно было искать по конкретному разделу) – 4,

Поиск нашел более 25 результатов по запросу, однако не было дополнительных возможностей для поиска – 3

Большое время ожидания – 2

Было найдено мало результатов по запросу – 1

На сайте нет поиска, либо он не работает – 0

5 Удобство навигации -Навигация в едином стиле, например, всегда подразделы текущего раздела слева.

-Пользователю видны сразу все разделы.

-На всех страницах есть основная панель навигации.

-По выдвигающейся панели навигации можно попасть

с первого раза.

За соответствующие подпункты -1

 

 

 

 

 

 

 

 

Максимально – 4

 

Список параметров по третьему  критерию рейтингования: «контент».

Параметры Описание Оценка в баллах
1 Контактная информация Информация о том, к кому и по каким вопросам можно обратиться, в т.ч. сведения

о руководителе образовательного учреждения, его структуре;

– Информация о том, какими способами можно установить контакт с образовательным учреждением (номера телефонов, адрес, электронная почта)

Каждому блоку

из подкритериев присваивалось – 2

 

 

 

 

 

 

 

Максимально – 4

2 Основная информация (документация)

 

 

 

 

– Наличие на сайте правовой базы регулирования важнейших вопросов в сфере образования: устав, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и другие документы Минобрнауки РФ (этот параметр вводился до принятия нового закона об образовании) Каждый блок из подкритериев оценивается – 1

 

 

 

 

 

 

 

Максимально – 3

3 Учебный процесс – Наличие на сайте а) образовательной программы, информации о перспективах и планах развития, качестве условий, в которых осуществляется учебный процесс (оборудование, помещения и др.);

б) публичных отчетов (докладов) образовательного учреждения, учебного плана, сведений по переводу студентов;

в) расписания, анонсов мероприятий, информации о стажировках и практике;

г) контактных данных преподавателей, информации о результатах и достижениях преподавательского состава и учащихся.

Каждый блок

из подкритериев оценивается – 1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Максимально – 4

4 Внеучебная деятельность Информация, касающаяся:

а) спортивных мероприятий;

б) дополнительных занятий;

в) секций, клубов, объединений студентов;

в) грядущих студенческих мероприятий в городе (стране) в целом.

Каждый блок

из подкритериев оценивается – 1

 

 

 

 

 

Максимально – 4

5 Дни открытых дверей и олимпиады Наличие на сайте актуальной информации о Днях открытых дверей и олимпиадах, проводимых в ВУЗе. Каждый – 1

 

Максимально – 2

 

6 Приемная комиссия Наличие на сайте ОУ информации:

а) о ходе приема прошлых лет, проходных баллах;

б) о вступительных испытаниях;

в) телефоны, координаты приемной комиссии этого года (этот параметр был введен до принятия нового закона об образовании в РФ.

Каждый блок

из подкритериев оценивается – 1

 

 

 

 

 

Максимально – 3 балла.

 

Список параметров по четвертому критерию рейтингования: «интерактивность»

Параметры Описание Оценка в баллах
1 Наличие обратной связи – Открытая групповая коммуникация – форум;

консультационный сервис – гостевая книга;

наличие активной ссылки или специального окна для создания писем – персонифицированная связь

Форум, гостевая книга, электронная  почта, социальные сети (например, интерактивные опросы для голосования) –  1

 

 

 

 

Максимально возможно – 4

2 Наличие ссылок на социальные сети  Вконтакте, Facebook, Twitter, YouTube, Каждая ссылка – 1

Максимально – 4

3 Подписка на новости  Подписка Есть – 1

Нет – 0

4 Обновляемость сайта (период 13.12.12 -13.01.13)  Обновление сайта в указанный период Сайт обновляется регулярно в разных рубриках – 4

Сайт обновляется регулярно только в одной рубрике – 3

Средний уровень обновляемости (малое количество новостей) – 2

Низкий уровень обновляемости (нерегулярно, малое количество новостей) – 1

Сайт не обновлялся в указанный период – 0.

5 Возможность регистрации на сайте   Есть – 1

Нет – 0

6 Наличие внутренней информационной системы (вход по логину и паролю)  Электронный портал, Электронная приемная комиссия Существует внутренняя информационная система – 4

Характер внутренней системы ограничивается одним проектом – 3

Нет внутренней информационной системы (или ссылок на нее на основном сайте) – 0

7 Возможность размещения кнопки на другом сайте   Предложены разные варианты кнопки, готовый html – код для встраивания – 2

Нет html – кода – 1

Нет вариантов кнопки – 0

 

Список параметров по пятому критерию рейтингования: «видимость»

Параметры Описание Оценка
1 Яндекс тИЦ (CY) Показатели были вычислены с помощью сайта http://www.cy-pr.com/analysis/ (показ 1 февраля 2013) Баллы по шкале от 0 до 5 были вычислены с учетом показателей всех сайтов генеральной совокупности.
2 Google PageRank (PR)
3 Alexa Rank
4 Webometrics World Rank Использован показатель с сайта http://www.webometrics.info/ (показ 26 января 2013)

 

В соответствие с пятью выше названными критериями и соответствующими им параметрам была проведена оценка сайтов. Оценка проводилась по всем вузам, по каждому критерию.[12]

Теоретически максимально возможное количество баллов по всем критериям было принято за 100 баллов.

Из-за большего количества материала здесь лается только итоговая таблица, в которой приводятся окончательные результаты рейтингования сайтов вузов России и мира (см. Таблицу №2).

 

Ранжирование сайтов вузов России и мира в соответствие с пятью критериями. Таблица № 2.

  Видимость (20) Навигация (20) Интерактивность (20) Дизайн (20) Контент (20) Итого (100)
University ofOxfordhttp://www.ox.ac.uk/ 14 19 13 20 11 77
Harvard University http://www.harvard.edu/ 17 14 17 16 10 74
Princeton University http://www.princeton.edu/main/ 13 17 15 17 12 74
University ofCambridgehttp://www.cam.ac.uk/ 16 15 15 17 11 74
Государственный Университет – Высшая школа экономики http://www.hse.ru/ 12 14 12 19 16 73
Российский университет дружбы народов http://www.rudn.ru/ 8 17 15 14 16 70
Stanford University http://www.stanford.edu/ 17 11 11 19 10 68
Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана http://www.bmstu.ru/ 11 17 10 15 14 67
Новосибирский государственный университет http://www.nsu.ru/ 11 11 16 15 14 67
Российский государственный гуманитарный университет http://www.rsuh.ru/ 9 13 14 15 16 67
University ofTorontohttp://www.utoronto.ca/ 14 14 11 16 10 65
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова http://www.msu.ru/ 15 12 6 16 15 64
Heidelberg University http://www.uni-heidelberg.de/ 9 13 12 15 10 59
Санкт-Петербургский государственный университет http://www.spbu.ru/ 14 8 9 12 13 56
Всероссийская академия внешней торговли http://www.vavt.ru/ 6 14 5 16 13 54
Московский государственный лингвистический университет http://www.linguanet.ru/ 5 13 5 16 11 50
Государственный университет управления http://www.guu.ru/ 3 5 5 15 10 38

 

Как видно из итоговой таблицы ранжирования в верхние строчки рейтинга попали сайты не всех ведущих университетов мира и России. Некоторые из университетов, с учетом исторических и экономических условий существования и развития, заняли разные позиции в соответствии с критериями оценки.[13]

И, тем не менее, рейтинг построен.

По критерию: «дизайн» сайта в верхние строчки рейтинга заняли  только три университета, чьи  стилевые характеристики наиболее полно соответствовали параметрам оценки (см. Таблицу №1.). Это: University of Oxford, НИУ ГУ «Высшая школа экономики», Stanford University.

По критерию оценки сайта: «навигация» университеты выстроились в следующем порядке:UniversityofOxford,PrincetonUniversity, Российский университет дружбы народов , Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана

По критерию оценки сайта: «контент», западные и американские университеты вообще не попали в первые три строчки. Три первых места соответственно достались: РГГУ, РУДН, НИУ ГУ ВШЭ. Следует заметить, что иностранных вузов здесь нет, но не потому, что у них не тот контент, а потому, что их контент не учитывает в должной мере запросы той целевой аудитории, которая сформировалась у нас. По преимуществу, все российские вузы «заточены» на рынок образовательных услуг и мониторигнги Минобрнауки РФ. Наш контент в большей мере, чем на иностранных сайтах университетов, более релевантен запросам представителей целевой аудитории России, которую интересует информация о возможностях поступления в вузы, наличия документов вуза, приемной комиссии и пр. Научные достижения, лауреаты Филдсовской и Нобелевской премий и другая  информация как контент, которая содержится на сайтах иностранных вузов, в вузах России, по преимуществу, отсутствует либо она не имеет значения для наших рейтинговых параметров.

По критерию6 «интерактивность» сайта университеты заняли соответственно такие места:HarvardUniversity,PrincetonUniversity,UniversityofCambridge, Российский университет дружбы народов, Новосибирский государственный университет.

Можно заметить, что наша вузовская общественность также активно пользуется сейчас социальными сетями и Интернет коммуникациями, в целом, как и западные вузы, которые опережают нас по мультимедиа на сайтах, презентациях, видеороликах, дистанционному образованию и выкладыванию контента в сети Facebook, You tube и др. Наши студенты предпочитают использовать для своего общения и обсуждения выбора своего обучения в том или ином вузе отечественную социальную сеть: ВКонтакте и др.

Для специалистов по web. Этот факт не является ошеломляющей новостью. Им понятно, почему  только западные вузы:StanfordUniversity,PrincetonUniversity,UniversityofCambridge,HarvardUniversityзаняли верхние позиции по критерию: «видимость». Их показатели гораздо выше, чем у наших вузов по ряду объективных причин, которые требуют подробного представления и цифр.

Этот небольшой анализ сайтов вузов мира и России дает нам основания для поиска новых подходов и методов более эффективной контентной стратегии развития сайта вуза. Позволяет увидеть особенности и различия структуры контента и юзабилити сайтов университетов.

Вместе с тем, полученные результаты анализа по оригинальной методике оценивания сайтов различных университетов, позволяет нам надеется, что подобный подход к оцениванию сайтов вузов не содержит существенных противоречий.

Параметров может быть меньше или больше. Многие параметры, как мы указываем уже устарели, например, в результате введения в действие нового закона об образовании в РФ (см. Таблицу №1).

В основе методики лежит маркетинговый подход управления сайтом вуза в соответствие с требованиями и ожиданиями целевой аудитории.

Методика, представленная здесь, носит универсальных характер в качестве оценивания сайтов различных образовательных учреждений и не только сайтов вузов. Для того, чтобы воспользоваться этой методикой, необходимо провести маркетинговый анализ пользователей сайта со стороны своего рынка. Определить более точно и скрупулезно основные группы (сегменты)  целевой аудитории сайта образовательного учреждения. После проведения тщательного сегментирования ЦА сайта, данная методика может быть использована в отношении сайтов: корпоративных университетов, академий и институтов, профессиональных центров подготовки  и переподготовки кадров, бизнес-курсов, лицеев, средних школах, детских садов и других образовательных и воспитательных учреждений и др.

В последнее время заговорили о брендинге вуза в Интернет. Электронное представительство вуза требует большой технологической и маркетинговой работы веб-отделов вуза.

Эффективный сайт вуза гарантирует прозрачность многообразной и всесторонней образовательной и научной деятельности вуза в Интернет, прямо и непосредственно оказывая влияние на его конкурентоспособность и востребованность со стороны целевой аудитории, в первую очередь, абитуриентов на рынке высшего профессионального образования.

Использование этого метода оценивания сайта вуза, как надеемся, может помочь веб-лабам, редакторам сайтов, руководителям PR и т.д. специалистам Интернет маркетинга вуза увидеть слабые места электронного представительства вуза. На основе анализа сайта, по предложенной методике оценки его эффективности, наметить главные ориентиры развития сайта вуза и его достойного представительства в интернет пространстве.

Методика анализа сайтов различных вузов позволяет заключить, что критерии оценки: контент, дизайн, навигация, интерактивность, видимость сайта вуза в Интернет являются достаточными для выводов относительно эффективности их сайтов.

В каком направлении будет развиваться ранок высшего образования в России? На каких основаниях будет проводиться мониторинг вузов в будущем со стороны Минобрнауки РФ? Как выстроить конкурентную глобальную стратегию российским вузам? Ответы на эти и другие вопросы можно найти в предлагаемой автором классификации существующих параметров оценки вузов, отражающих современные требования международных и российских рейтингов.

 

Ниже приводится авторская классификация рейтинговых требований к вузам.

 

Требования к сайту:

1) размер количество страниц, проиндексированных поисковой системой Google (полнота информации Приемной комиссии. Контроль Минобрнауки РФ.)

2) посещаемость сайта, определяемой по данным сайта Alexa Traffic Rank

3) видимость количество внешних ссылок и ссылающихся доменов, определяемых по самой большой открытой базе данных Majestic SEO (прозрачность для абитуриентов РФ РИА Новости и ВШЭ)

4) популярность страниц определяемой поисковой системой Google – аналитик.

5) количество ссылок, определяемых по самой большой открытой базе данных Majestic SEO

6) количество научных публикаций найденных поисковой системой Google

7) наличие специальных файлов, которые индексируются поисковыми системами, например: PDF, PP.

 

Академическая производительность и качество ППС:

1) соотношение преподавательского состава к числу студентов

2) отношение числа докторантов к числу преподавателей

3) отношение числа докторантов к количеству бакалавров

4) отношение числа научных публикаций  к количеству персонала

5) качество преподавания (оценка студентами ППС, анкетирование – баллы – контракт)

6) отношение числа первокурсников к числу преподавателей

7) число преподавателей, обладающих Нобелевскими или Филдсовскими премиями

 

В сфере научной деятельности:

1) число опубликованных научных исследований

2) число упоминаний научных исследований в научной прессе

3) число статей, опубликованных в наиболее авторитетных научных печатных изданиях

4) число цитат из опубликованных научных работ в базе данных Thomson Reuters’ Web

5) видимость— количество внешних ссылок и ссылающихся доменов, определяемых по самой большой открытой базе данных Majestic SEO

6) индекс цитируемости

7) количества ссылок

8) h-индекс – цитирование   (РИНЦ РФ)

9) совокупный импакт – фактор (сумма журналов, в которых опубликованы статьи)

10) объем НИОКР (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы) в расчете на одного педагогического работника (РФ Минобрнауки 2012)

11) соотношение среднего научного вклада учреждения и среднего мирового показателя

12) показатель специализации – определяет уровень тематической концентрированности научных статей в диапазоне от нуля до единицы

13) число упоминаний научных исследований в научной прессе

14) отношение общего числа исследований к высокоцитируемым

15) число статей, опубликованных в наиболее авторитетных научных печатных изданиях

16) число высокоцитируемых работ

17) публикации в научных изданиях, цитируемые научные исследования, индексируемые в Science Citation Index-Expanded и Social Science Citation Index.

 

Международная деятельность вуза:

1) количество статей, написанных в сотрудничестве с авторами из разных институтов

2) доля иностранных студентов.

3) удельный вес численности иностранных студентов, завершивших изучение основной программы, не считая стран СНГ (РФ Минобрнауки 2012)

4) доля иностранных преподавателей

5) наличие двойных дипломов (РФ Минобрнауки 2012)

6) отношение числа иностранных студентов к студентам из страны нахождения учебного заведения

7) соотношение числа иностранных преподавателей к числу местных преподавателей

 

Студенчески корпус и качество знаний студентами:

1) количество студентов

2) средний балл ЕГЭ при поступлении (РФ Минобрнауки 2012)

3) средний балл за время обучения

4) число студентов, окончивших вуз за определенный период времени

5) размер и качество учебных групп и преподавателей (должно быть низким)

6) тестирование остаточных знаний по профессии (РФ Минобрнауки – Шахты 2010-11 гг.)

7) тестирование/ЕГЭ выпускников вузов на ГЭК (предложение Минобрнауки обсуждается)

 

Финансовая устойчивость вуза:

1) количество доходов из всех источников в расчете на одного педагогического работника.

2) отношение дохода вуза к размеру преподавательского состава

3) соотношение дохода от научной деятельности к числу научных сотрудников

4) соотношение доходов от научной деятельности к общему доходу учебного заведения,

5) отношение дохода, полученного от инновационных разработок, к числу преподавателей

соотношение преподавательского состава к числу студентов

6) количество средств выделяемых на приобретение библиотечных фондов

 

Востребованность выпускников и репутация вуза:

1) уровень статуса  выпускников

2) скорости возврата средств, затраченных на получение образования

3) перспективы карьерного роста (опрос работодателей)

4) число выпускников вуза, получивших Нобелевскую или Филдсовскую премию

5) репутация вуза среди работодателей (проводится в РФ)

6) репутация в академических кругах

7) мнение экспертов о вузе

8) авторитетность в области научных исследований – опрос преподавателей, ведущих научную деятельность, о том, в каких учебных заведениях мира научные исследования проводятся на самом высоком уровне (учитываются данные за последние 3 года)

9) число бывших выпускников, жертвующих средства на нужды вуза

Выше приведенная классификация может служить своеобразным компасом построения глобальной стратегии повышения конкурентоспособности любого вуза России.

 

Хозяйственная и образовательная инфраструктура вуза:

1) оценивается по объему площадей помещений, находящихся в праве собственности или в оперативном управлении (РФ Минобрнауки 2012)

2) количество квадратных метро на 1 студента (РФ Минобрнауки 2012)

3) количество библиотечных фондов (единиц хранения) на одного студента

4) количество мест в общежитии

5) количество бесплатных курсов дополнительного образования для населения (преимущественно в США).

 

Для филиалов (РФ Минобрнауки 2012):

1) число студентов, обучающихся в вузе

2) число преподавательского состава, имеющих степень кандидата и доктора наук

3) доля штатных преподавателей.[14]

 

 

Статья опубликована в журнале

Социологические исследования. 2014. № 5 (361). С. 143-152.



[1]. ФЗ «Об образовании в РФ». – М.: «Омега-Л», 2013, с. 30

[2]. Разработка методики выполнена на кафедре маркетинга и рекламы РГГУ профессором Шевченко Д.А. при участии студентов: А. Золотухиной и Ю. Локтюшиной .

[3]. Шевченко Д.А. Реклама, маркетинг, PR. М., МГОУ, 2009, с. 342

[4]. См. Постановление Правительства РФ от  10 июля 2013г №582 “Правила размещения на официальном сайте образовательной организации   в   информационно   телекоммуникационной  сети  “Интернет”   и   обновления информации об образовательной организации». См. сайт Минобрнауки: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3527, (дата просмотра 20.01.2014). А также Письмо Минобрнауки РФ от 22.07.2013 № 09-889.  См. сайт Минобрнауки: http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3538/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/2360/13.07.22-09-889.pdf – (дата просмотра 20.01. 2014)

[5]. Шевченко Д.А.Состояние рынка высшего профессионального образования России и перспективы его развития.//Маркетинг в России и за рубежом. 2013. № 3, с. 109-121.

[6] Существуют несколько способов организации информации на сайте вуза: линейный – соединение частей контента одного уровня и их последовательности; иерархический или древовидный, когда информация от главной для ЦА размещается за ней по типу «родитель-потомок»; контекстно-зависимый, где настройки прописываются на сайте и его ресурсах, принадлежащих папкам, в которые “попадают” ссылки и комбинированный, сочетающий в себе разные форматы и элементы.

[7] Подробнее см. Шевченко Д.А., Локтюшина Ю.В. Эффективность веб-сайтов высших учебных заведений.  Методика оценки конкурентоспособности сайта вуза в Интернет. – М.: ННОУ «МИПК», 2014, с. 30-40.

[8]. ТИЦ Яндекса указывает авторитетность ресурса в целом. При формировании ТИЦ сайта учитывается количество ссылок на сайт, качество ссылок на сайт, а также учитывается тематика сайта, с которого проставлена обратная ссылка. Чтобы поднять ТИЦ сайта, нужно получить обратную ссылку, не только с качественного ресурса с высоким ТИЦ и PR, но и тематика ресурса должна совпадать с тематикой сайта. В противном случае вес, передаваемый по ссылке, будет сильно занижен.

[9]. Поисковая система Google при ранжировании страниц в интернете пользуется тем же правилом, что и Яндекс: считается количество ссылок на сайт и качество ссылок на сайт, то есть их вес.

[10]. Показатель Alexa Rank отображает рейтинг всех сайтов в мире по посещаемости. Чем ниже показатель Alexa Rank у сайта, тем, соответственно, выше посещаемость сайта.

[11]. «Вебометрикс» (Webometrics) – рейтинг веб-сайтов вузов, который готовится лабораторией CybermetricsLab, входящей в национальный Центр информации и документации (CentrodeInformacionyDocumentacion, CINDOC) при Высшем совете Испании по научным исследованиям. При подготовке рейтинга учитывается только та информация, которая доступна на сайте вуза. Критерии оценки включают следующие показатели: размер сайта, общее число страниц на сайте (Size); число гипертекстовых ссылок на сайт с других ресурсов, преимущественно академических (Visibility); число размещенных на веб-сайте файлов для скачивания в форматах .pdf (Adobe Acrobat PDF), .ps (Adobe Postscript), .doc (MS Word) и .ppt (MS PowerPoint) (Rich files); количество размещенных на сайте научных публикаций преподавателей и сотрудников вуза и ссылок на публикации (Scholar).

 

[12] Из-за большого количества таблиц, которые отражают оценивание сайтов вузов по всем параметрам  каждого их пяти критериев, мы представим только итоговую таблицу ранжирования сайтов вузов.

[13] Необходимо помнить, что развитие западных, особенно американских университетов, шло по англосаксонской модели. В этой модели научные достижения экономике и техники получали свое развитие в вузах. В тоже время как у нас они развивались в Академиях наук и отраслевых НИИ. Лишь небольшая из них часть получала развитие в технических вузах и МГУ. В этой связи рейтинги QS, THE, ARWU, которые рекомендуются Минобрнауки РФ вузам для вхождения в первую сотню («дорожная карта»: 5-100) «не видят» наших научных достижений по ряду причин, в том числе, объективного характера.

[14]. Шевченко Д.А. Глобальные ориентиры повышения конкурентоспособности российских университетов: доминанта государства, рейтингов, сайта вуза. // Практический маркетинг. 2013. № 7, с. 28-44.

 

Один комментарий

  1. Сейчас для образовательной организации недостаточно иметь красиво оформленный и содержательный сайт. Структура и содержание любого сайта детского сада, школы, колледжа и вуза должны соответствовать единому стандарту.
    http://lms-moodle.ru/analiz-ofitsialnogo-sajta-obrazovatelnoj.htm
    Сервис экспресс-анализ сайта, с помощью которого можно проверить сайт на соответствие требованиям государственного законодательства!

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *