Страницы меню навигации

Современный рынок высшего профессионального образования России: состояние и перспективы развития.

Шевченко Дмитрий Анатольевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой маркетинга и рекламы Российского государственного гуманитарного университета shevm@rggu.ru

Shevchenko Dmitry Anatolyevich, doctor of economic sciences, professor, head of marketing and promotion of the Russian State University for the Humanitiesshevm@rggu.ru

 

Современный рынок высшего профессионального образования России: состояние и перспективы развития.

The modern market of higher education in Russia: state and development prospects.

 

В статье ставится задача провести маркетинговый анализ развития современного рынка высшего профессионального образования в России (ВПО). Выявить основные тенденции, с которыми столкнутся вузы в ближайшие пять лет.

The article seeks to conduct a marketing analysis of the market development of Higher professional education in Russia (HPE). To identify the key trends that universities face in the next five years.

Ключевые слова: Демографическая ситуация в России, стоимость рынка ВПО, зарплата ППС,  тенденции на рынке ВПО, потребители и операторы рынка ВПО, спрос и конкуренция на рыке ВПО, цены на рынке ВПО, перспективы рынка ВПО.

Keywords: thedemographicsituationinRussia, the market value of HPE, salary PPР, market trends Higher professional education, consumers and market operators HPE , demand and competition on the roar of HPE, market prices HPE, market prospects HPE.

 

Для российского рынка высшего образования прошедший 2012 год стал судьбоносным. Россия вступила во Всемирную торговую организацию. Для высшего профессионального образования этот факт имеет принципиальное значение.

В России за последнее время созданы группы университетов с особым статусом: федеральные, национальные исследовательские университеты, МГУ и СПбГУ с особым статусом,  приближается к этому статусу МВТУ им. Баумана. Они формируют свои бюджеты за счет дополнительного финансирования под программы, утвержденными правительством РФ.

Министерство образования и науки РФ осуществило скандальную оценку деятельности вузов с точки зрения их эффективности по пяти направлениям: средний бал ЕГЭ при поступлении в вуз, образовательная, научно-исследовательская, финансово-экономическая и международная деятельность. По результатам мониторинга ведомство приняло ряд беспрецедентных мер в истории российского образования. Они были направлены на сокращение и объединение высших учебных заведений. Процесс слияния и поглощения вузов напоминает класс процессов концентрации бизнеса и капитала, происходящих в экономике России,  с одной лишь разницей, что это административно-командный процесс, в отличие от объективного эволюционного процесса.

Еще одна особенность развития современной ситуации в вузовском сообществе. Популярность и эффективность вузов, особенно, с точки зрения уровня и объема его научной деятельности оценивается посредством рейтингов. Отныне каждый вуз стремится войти в первую сотню топовых вузов мира. Правда, пока даже МГУ и СПбГУ не входят в первую сотню.[1]

Демографическая ситуация

Демографическая ситуация в России постепенно выравнивается, но ее последствия оказывают существенное влияние на ситуацию на рынке высшего профессионального образования (ВПО), которая вызывает серьезную озабоченность со стороны государства.

Следует иметь в виду, что последние изменения на рынке ВПО, связанные с политикой Минобрнауки резкого сокращения некоторых неэффективных вузов и филиалов, во многом объясняется именно демографическими проблемами.  Одна из них – сокращение числа школьников выпускных классов и количества самих школ.

Согласно переписи на 1 января 2011г. в России проживает 142,9 млн. человек, что на 985,5 тыс. чел. больше, чем в 2010г., что объясняется улучшением общей ситуации в стране и мер по повышению уровня рождаемости и предпринятых Правительством РФ стимулирующих мер.

Однако, общий рост численности населения не сопровождается тем же простом количества школьников в возрасте 17 лет (абитуриентов). Количество выпускников школ 11 класса с каждым годом сокращается. В период с 2005 по 2010 гг.общее  количество школьников 11 класса сократилось более, чем на 30% (с 2400 тыс. чел до 1676 тыс.чел.). По оценкам специалистов к 2016 г. численность студентов сократится примерно на 27-30% (с 7050 тыс. чел. до 5133 тыс.чел.), а число студентов первого курса в период с 2010-16гг. сократится на 20% (282.6 тыс. чел.) Заметим,  что норматив ППС к численности студентов составляет 1 преподаватель к 10 студентам, за исключение отдельных видов образовательных программ. В этом случае, есть основания предположить, что к 2016 г. количество ППС сократится как минимум на 30% в каждом вузе соответственно.

Стоимость рынка высшего профессионального образования в России.

Объем мирового рынка образовательных услуг достигает 100 млрд. долл. США, включая услуги международного высшего образования, дополнительного профессионального образования, языковых курсов, школьного образования и др. На международное высшее образование приходится половина объема данного рынка.[2]

По оценкам Министерства образования и науки РФ расходы на образование в 2011 году достигли 5,4% валового внутреннего продукта (ВВП), что составляет примерно 293, 5 млр. руб. из расчета ВВП 54 369 трл. руб.  

Частные расходы на оплату образования в 2011г. по разным оценкам составили от 130-150 млр. руб. Например, по оценкам Discovery Research Group, оборот рынка коммерческого высшего образования России в 2011 году составил 197,2 млрд.р. При этом стоимостной объем рынка государственных и муниципальных учебных заведений высшего профессионального образования составил 71% [2].  Общие расходы  на ВПО к 2013 г., включая частные расходы, составят 446 млр. руб.

В соответствии с программой развития образования на период до 2012 г. общие расходы на высшее образование с 2014 г. могут достигнуть примерно 500 млр. руб. ежегодно, что сопоставимо с аналогичными расходами на образование развитых стран экономики. Федеральный бюджет на 2013-15гг. несущественно увеличивает расходы на образование, а как доля ВВП они даже падают. Однако в бюджетной системе РФ основные расходы на образование приходятся на третий уровень бюджетной системы – муниципальные бюджеты, которые достаточно датируются региональными. Отследить увеличение расходов на образование в РФ можно исключительно по консолидированному бюджету.

В абсолютном выражении норматив затрат по направлениям подготовки на единицу государственной услуги на 1-ом курсе 2012/2013 учеб. года составляет: для программ бакалавриата и специалитета – 112,0 тыс. руб., а для программ магистратуры – 127,6 тыс. руб. [1].

Исследователи отмечают, что денежных средств в госбюджете заложено  только на два будущих года.

Основные тенденции на рынке высшего профессионального образования.

Общее количество студентов всех форм образования, обучающихся в вузах России к 2012 г. составляют 7049,8 тыс. (это 493 студента на 10000 жителей), включая: очной формы (3073, 7 тыс.), очно-заочной (вечерней – 304,7 тыс.), заочной (3557,2 тыс.), экстерната (114,1тыс.). Среди общего числа студентов женщины составляют 4030,1 человек. В гендерном эквиваленте это соотношение составляет 57% на 43% в пользу женского пола. Рекордный рост численности студентов произошел в 2008-09 учебном году, он составил – 7513 тыс. чел. На 10 тыс. жителей страны в этот рекордный период пришлось 529 студентов вузов. По этому показателю Россия обошла многие развитые страны мира. В настоящее время она занимает первое место в мире по числу образованных людей. [3]

Но в 2009-10 уч. г. число студентов сократилось на 94 тыс. чел. (в  том числе на 79 тыс. чел. в государственных вузах).

В Москве на начало 2010-11 учебного года обучалось 1168,1. тыс. студентов. Из них в государственных и муниципальных вузах обучалось 807,0 тыс. студентов и в негосударственных – 361,1 тыс. студентов.

В 2011 г. рост числа вузов по отношению к периоду 2008 г. сократился также на 1.8% и составил 7049,8 тыс. чел. На начало 2010-11 учебного года по системе целевой контрактной подготовки обучалось 309,8 тыс. студентов государственных и муниципальных вузов.

Удельный вес негосударственных образовательных учреждений (НОУ) в стране составляет 41%, при этом треть из них сосредоточена в Москве [5].

Повышение спроса на высшее образование и как следствие, рост числа вузов за счет увеличения количества негосударственных вузов.

В 2010/11 гг. в России насчитывалось 1115 вузов, из них 653 государственных вуза. Среди них 349 составляют университеты, 176 – академии, 128 – институты, в которых обучается подавляющее большинство студентов – 5848, 7 тыс. по сравнению с 462 негосударственными вузами, где обучается значительно меньше – 1201,1 тыс. студентов.

Беспрецедентный рост филиалов. Вузы в 2000 годы наперегонки открывали филиалы, представительства во всех регионах, крупных, средних и малых городах России, а затем и за – рубежом. В начале 2011 г. количество филиалов насчитывалось более 2000, т.е. почти в два раза превышало количество вузов в стране.

Значительный удельный вес платного образования, устойчивый спрос на образовательные программы: бакалавриата (отчасти магистратуры), сложившийся к 2011-12гг. позволяет говорить о возникновении рынка профессионального высшего образования, с присущей ему острой конкуренцией, рынка покупателя.[4]

Спрос на высшее образование начал расти с 90-х г.г., когда страна постепенно перестраивала свою экономику на позиции рыночных отношений. Тогда росла потребность в специалистах с финансово-экономическим, юридическим, социологическим и т.п. образованием. Многие вузы стали готовить таких специалистов, особенно, вузы, использующие исключительно платную форму обучения, в т.ч. в технические вузы, но при этом вставал вопрос о качестве подготовки специалистов, а потом и угроза их перепроизводства.

Лидирующее место на рынке образовательных услуг занимает Москва. В настоящее время в Москве 112 государственных вузов и более 250 негосударственных.[5]

Столкнувшись с жесткой конкуренцией, отдельные вузы накопили хороший маркетинговый опыт использования своих конкурентных стратегий в регионах, где, иногда, на 70-100 тысяч населения приходиться около 8-10 филиалов вузов, в которых, как правило, предлагаются одни и те же образовательные программы – специальности, чаще всего: менеджмент, экономика, право.

Перенасыщение предложений на замкнутых региональных рынках ОУ породило ситуацию, при которой возникли деформации в структуре образовательных потребностей населения. Возникли диспропорции между образовательными потребностями потребителей и требованиями рынка труда, что фактически снижает эффективность высшего образования, воспроизводства и развития социально-профессиональной структуры региона.[6] По данным управления государственной службы занятости населения Мурманской области, на 1 сентября 2012 года в службу занятости населения Заполярья обратилось 1108 выпускников учреждений профобразования, из которых 389 человек закончили училища и лицеи, 257 человек – колледжи, а 462 человека получили свою специальность в вузах, причем главным образом гуманитарного профиля.[7] На учете в центрах занятости к первому дню учебного года состояли 512 выпускников [6]. В условиях малых городов обострилась проблема доступа к обучению, решая которую филиалы вузов начали снижать качество образования до зачетов на дому и по телефону.

К 2015 году Президентом и Правительством РФ ставятся амбициозные задачи формирования основ инновационной экономики. Образовательная инфраструктура современной России не соответствует достижению этой задачи. К этому времени число абитуриентов значительно сократится, станет не выгодно «кормить» такое большое количество вузов из бюджета. Платные вузы, используя низкие цены за обучение, часто, в ущерб качеству образования, не смогут выполнить задачу подготовки молодых специалистов для инновационной экономики.[8]

Практически 90% вузов предлагают экономику, управление и право. Конкурентная стратегия этих вузов свелась к снижению цены на обучение. Поэтому, Правительство и Минобрнауки РФ будут, в первую очередь, сокращать коммерческие вузы, которые должны будут перепрофилированы в ПТУ (лицеи), стать средними специальными учебными заведениями. В настоящее время по инициативе Президента России развернута политическая кампания резкого сокращения вузов и филиалов. Количество вузов с 1115 (в 2010 г.) должно сократиться до 770 в 2016 г.[9]

Характер спроса и конкуренция на рынке высшего профессионального образования.

Статистика свидетельствует, что сегодня спрос на технические направления подготовки высшего профессионального образования в 2-3 раза уступает гуманитарному. В предшествующий кризисному периоду до 2008 г. существенной разницы в спросе со стороны абитуриентов не наблюдалось. Так в 2005 г.спрос (конкурс заявлений на 100 мест) составлял на физику-математику 3.1 чел на место, на естественные направления – 3.3, а на социальные, экономику и управление всего – 2.5 чел. на место.

В период 2004 – 2010гг. количество выпускников вузов достигло двойного сокращения (с 18, 0. тыс. чел. на физико-математические науки количество студентов сократилось до  9.7тыс. чел.). И, напротив, выпускники гуманитарных специальностей составляли в 2004 г. – 144.7 тыс. чел. , а в 2010 г. уже 178,9 тыс. чел. Спрос на гуманитарные направления в государственных вузах превышал  10 человек на место!

Рынок ВПО в 2010-12 гг. стал развиваться по сценарию беспрецедентного роста спроса на социально-экономические и гуманитарные (СЭГ) образовательные программы (ОП). Этому способствовал и опережающий рост количества социально-экономических вузов над техническими вузами, что обусловило и характер развития конкурентного рынка ВПО в стране.

Государственные (ГОУ) и негосударственные образовательные учреждения (НОУ) также находятся в определенной конкуренции. Некоторые из них, например, МЭСИ,  МИРБИС, МУ накопили свои конкурентные преимущества.

Они стали активнее, чем госвузы использовать новые образовательные технологии (например, дистанционное образование) и информационные системы. Более активные негосударственные вузы используют свои рыночные ниши: специализации, низкие цены. Для того, чтобы выжить некоторые вузы активно используют технологии копирования.

НОУ как отдельной категории сложно предсказать будущее. Дело в том, что объективно цели у НОУ иные, чем у ГОУ. Это целенаправленное следование за объемами продаж, количеством платных студентов, поиском способов удержать количество студентов «любой» ценой, что, в свою очередь, оборачивается существенным снижением требований и контроля знаний. Здесь используются многие инструменты продвижения своих образовательных услуг на потребительский рынок. По-существу, система НОУ представляет собой систему предпринимательской деятельности с присущими ей коммерческими рисками и кризисами.

Система ГОУ находятся несколько в ином положении, чем НОУ. У госвузов есть гарантированные бюджетные средства на выплату зарплаты ППС, содержание общежитий, библиотек,  финансовая поддержка материальной и технической базы образования, науки, «социалка» и др. государственные преференции.

Конкуренция между системой ГОУ и системой НОУ не имеет перед собой сколько-нибудь серьезных оснований для того, чтобы говорить о ее развитии в перспективе. В области подготовки молодых специалистов, особенно, инженерных кадров государственные вузы развиваются вне конкуренции с НОУ. Это объясняется элементарным отсутствием у них соответствующей материально-технической базы и отсутствием собственных средств для создания.

Профессорско-преподавательский состав вуза.

Одна из задач – повышение оплаты труда преподавателей вузов, которые в соответствие с президентскими указами должны возрасти до средней зарплаты по региону.[10]

Исследователи, которые проводят маркетинговые исследования в сфере услуг, хорошо  понимают, какую роль играет персонал любой коммерческой и тем более некоммерческой организации, какой является деятельность в сфере образования. Профессорско-преподавательский состав, его квалификация и профессиональные качества – фундаментальный нематериальный актив и мощный конкурентный фактор любого вуза.[11]

Общее число ППС в вузах в 2010-11гг составляло 324, 8 тыс. чел. Среди ППС – 40,2 тыс. чел. составляют доктора (из них 32,6 тыс. профессора) и 169,2 тыс. чел. кандидаты наук.

Вечная российская проблема – оплата труда ППС в вузе. Восприятие преподавателем объема материального вознаграждения за свой педагогический труд, оценка им собственных затрат и полученных выгод относится больше к философской проблеме справедливости, чем к экономике. Измерить, буквально, сколько и какой объем знаний и компетенций преподаватель должен передать студенту, в определенное время и какой объем денежных средств он  должен за это получить, в сфере услуг, невозможно, точно так же, как и студенту оценить стоимость полученных знаний.[12]

В настоящее время оплата труда квалифицированного и полного профессора в элитных вузах, равна зарплате западных вузов и составляет, примерно – 100 -120 тыс. р., в месяц, а в отдельных случаях и более. В престижных вузах она меньше – 50-90 тыс. руб. В не престижных вузах, филиалах – 25-40 тыс. руб.

К 2018 г. средняя зарплата преподавателей вузов, в соответствии с указами Президента РФ, должна составлять 200% от среднего заработка в регионе. По плану в сентябре-декабре 2012 года заработная плата преподавателей российских вузов должна была доведена до уровня не ниже средней заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации. Во исполнение соответствующего поручения в федеральном бюджете на 2012 год были закреплены и направлены в федеральные органы исполнительной власти (Минобрнауки РФ) дополнительные средства на увеличение фондов оплаты труда преподавателей (2,65 млрд. рублей).

В настоящее время положение с зарплатой ППС в некоторых ГОУ меняется к лучшему. Минобрнауки России с 2012 года проводит мониторинг средней заработной платы штатных работников профессорско-преподавательского состава федеральных вузов.[13] К работникам профессорско-преподавательского состава относятся ассистенты, преподаватели, старшие преподаватели, доценты, профессора.

Представление данных осуществляется вузами через созданные электронные кабинеты в Единой информационной системе (ЕИС) обеспечения деятельности Минобрнауки России [3].

Вот некоторые примеры зафиксированные в ЕИС. Например, в Белгородском государственном национальном исследовательском университете она составила  48,8 т.р., что превышает среднюю з/п в регионе на 232,9%! В Благовещенском государственном педагогическом университете Амурского края в октябре 2012г.  зарплата ППС составляла – 57. 9.т.р. в месяц, превышая среднюю зарплату экономики региона на 218.9%! В СПбГУ – 50.7 т.р. , что выше по региону на152.2%.

В Москве в МАИ – 52,0 т.р. – превышает региональную среднюю з/п на 113,1%.; в МГТУ имени Н.Е. Баумана – 44.6 т.р. – она ниже средней з/п и составляет пока 95.4%.: в «МИФИ» – 71.0т.р. она превышает среднюю з/п и составляет 151,9%; в МГУ – 55.0 т.р. – 117.6%; в МГИМО – 46.2 т.р.. что ниже среднего уровня и составила 98.8%; в ВШЭ – 65.3 т.р. – одна из самых высоких в Москве и составляет 139.7% к средней региональной з/п; в РГГУ – 48.6 т.р. – 104.4%; в РЭА – 54.9 т.р.- 117.5%; в РУДН – 49.9 т.р. – 131.1%; в РХТУ им.  Менделеева всего 39.6 т.р. она составляет только  84.7% по отношению средней по региону; 

Как видно, в Москве в целом зарплата выше, в некоторых регионах она выше на порядки. В филиалах, как правило, не дотягивает до 60-80% к региональной з/п. Но в любом случае, к 2018 г. есть перспектива роста зарплаты ППС,  доведения ее до 200% к региональной средней зарплате в соответствие с заданием Президента России. [4].

Процесс повышения заработной платы ППС в вузах за счет выделенных средств госбюджета, региональных муниципальных и местных бюджетов на деле оборачивается активным поиском дополнительных средств на «достойную» зарплату в самих вузах. При этом ректоры, которые не своевременно или по иным причинам не приближаются к уровню зарплаты своих ППС до среднего уровня зарплаты по региону, получают выговоры и предупреждения (такой выговор в конце 2012 г. уже «заработал» министр образования Д. Ливанов). Как же происходит поиск средств на повышение зарплаты ППС, знает и может наблюдать каждый преподаватель и сотрудник конкретного вуза. Процесс сбора недостающих средств на зарплату происходит за счет резкого сокращения расходов на ремонты помещений, закупку необходимого оборудования, что самое печально и критично, сокращение отдельных категорий ППС, сотрудников и увеличения соответствующего объема учебной нагрузки на не уволенного преподавателя.[14]

Потребители и операторы рынка: основные сегменты ВПО.

В новом Федеральном Законе об образовании записано, что образование является общественно значимым благом и осуществляется в интересах человека, семьи, общества и государства. Это совокупность приобретаемых знаний, умений и навыков, ценностных установок, опыта деятельности компетенций в целях удовлетворения образовательных потребностей и интересов человека. Доступность и качество высшего образования осуществляется на конкурсной основе [7]. С экономической точки зрения основными функциями института высшего профессионального образования является формирование такой социально-профессиональной структуры общества, которая соответствует развитию и совершенствованию современных производительных сил, укреплению международной экономической конкуренции России.

Современное государство и развитое общество стремится к выравниванию стартовых возможностей своих членов через создание и укрепление механизмов доступа к образованию, сводя к минимуму влияние зависимости домохозяйств от наследуемых и имеющихся в их распоряжении экономических ресурсов, происхождения, местожительства и иных социальных рисков и опасностей [7]. Заметим, что стремление и необходимость обучать в вузах своих детей у 90% российских семей стало обычной практикой.[15]

Потребители определяют репутацию и имидж вуза, дающего, по их мнению, качественную подготовку, их оценка отчасти совпадает с позицией государства. Несомненно, что абитуриент сам определяется со своей будущей профессией и вузом, в который планирует поступить. В этом ему (особенно при выборе первого высшего профессионального образования) активно помогают родители, близкие родственники, друзья в школе, учителя и др.

Рынок ВПО характеризуется наличием в его системе разных по сложившейся репутации и имиджу вузов. Специалисты по маркетингу стремятся различать бренды – лидеры – брендовые и не брендовые вузы.[16] Брендом-лидером считается тот, который, в соответствие с западной терминологией, называют развитым брендом (strong brand). Брендовые вузы знают и отличают от других более 60%, а бренд-лидеров до 90% потребителей данной товарной категории. Бренд-лидеров на любом отраслевом рынке всегда не много, их не более двух или трех.[17] Бренды не простое для понимания обывателя явление, как правило, «территория» брендов – сознание и психология потребителей. Сами вузы в глазах потребителей разделились на: «элитные», «достаточно престижные» и «не обязательно престижные».[18]

Вузы в соответствие с их позиционированием в отношении потребительских сегментов были разделены на три класса: элитные, престижные, не совсем престижные.[19]

Цены на образовательные услуги существенно разнятся от 60-80 тыс. руб. в Ярославле, Владимире, Твери, Костроме, Туле, Иванове и до 300 тыс. руб. и более в московских вузах. Немного шансов для поступления в московские вузы (в том числе на платной основе) остаются у абитуриентов из регионов, они есть только у единиц.

Для ГОУ гораздо больше возможностей для получения более одаренных и творческих студентов, а значит и выпускников. Олимпиады, ЭГЕ рассматриваются, как единственный шанс выравнивания стартовых возможностей для региональных абитуриентов.

То, что частные вузы много доступнее по ценам, чем государственные, подтвердило и недавнее исследование образовательного агентства «РейтОР». Например, оказалось, что самый дорогой вуз по специальности «менеджмент и экономика» – МГИМО – 249 400 рублей за год. На втором месте – Высшая школа экономики – 234 800, РГГУ – 249 000. МГУ имени Ломоносова – 191 200. Обучение же по этой модной специальности в продвинутом частном вузе обойдется, например, в Российской экономической школе в 119 400 рублей в год, в Международной академии бизнеса и управления – 45 900 рублей, в Институте деловой карьеры – 35 000 рублей. При этом аккредитованные частные вузы выдают такие же дипломы государственного образца.[20]

В современных условиях уровень доступности высшего образования и престижности вуза зависит от наличия у абитуриента – студента (представителя  домохозяйства) материальных ресурсов. Это объективный показатель, который не исключает наличие у абитуриента индивидуальных способностей (высокий ЕГЭ, победитель олимпиад). Социально-демографические параметры являются определяющими при  анализе поведения потребителей на любом потребительском рынке. Естественно, что они не исключают и влияние других не менее важных параметров сегментирования рынка: психографических и поведенческих.[21]

Во всех опросах учитывалось материальное положение абитуриентов (домохозяйств), в соответствие с оценкой, которую они дали материальному положению своей семьи (родителям).[22] Таким образом, мы фиксировали три основные группы абитуриентов (представителей домохозяйств): богатые, обеспеченные, малообеспеченные. Соотнесение материального положения родителей с возможностью дать образование в элитном, престижном и не очень престижном вузе, свидетельствует о наличии имущественных ограничений (денежных средств) доступности качественного и перспективного образования.[23] Маркетологам известно, что с ростом доходов населения, растут расходы и на образование, Россия в этом не исключение[24]. Легко догадаться, почему некоторые известные вузы постепенно повышают цену на обучение.

По мере снижения оценки абитуриентами  уровня доходов своей семьи растет число абитуриентов, которые не планируют поступать в элитные и престижные вузы и готовы поступить в любой вуз, с низкой оплатой стоимости. Так, например, только 7-18,5% из обеспеченных семей планируют поступать в элитные и престижные вузы. Подавляющая часть абитуриентов готова поступать «в не обязательно престижный вуз».

По мере снижения оценки уровня доходов заметно, также, и угасание мотивации абитуриентов к получению ими интересующей их профессии. Наивысшие притязания учиться в престижном вузе высказывают от 80-85% «богатых» абитуриентов, которые уверены, что их образование обеспечит им высокие доходы и высокое общественное положение. Среди «бедных» такие настроения демонстрируют  менее 25% молодежи.[25]

Опросы среди первокурсников кафедры маркетинга и рекламы показывают, что 80-84% богатых студентов отмечают, что главным в жизни и карьере – «связи» и более 50% указывают – деньги.[26] Простые наблюдения показывают, что представители богатых и обеспеченных семей хуже, чем остальные посещают занятия. При этом они уверенно заявляют, что в трудоустройстве, «в случае чего», им помогут родители.

Не совпадают позиции студентов в их ожиданиях величины будущей начальной  заработной платы после окончания вуза. Для студентов из богатых семей величина их стартовой зарплаты вдвое превышает ожидания, других групп.

Высокая дифференциация материальных возможностей среди абитуриентов «на входе» в вуз и «бывших» абитуриентов (студентов 1-го курса) свидетельствует о разных мотивациях в отношении собственных перспектив карьерного роста и жизненных ценностей.

Наши исследования позволяют сделать вывод о том, что мы имеем дело с определенно сложившимися сегментами рынка ВПО. Они представляют собой устойчивые большие группы абитуриентов (представители домохозяйств), которых можно условно разделить на три категории: с высокими, средними и низкими доходами («богатые», «обеспеченные», «нуждающиеся»). При этом среди этих больших групп потребителей (сегментов рынка) существуют различия не только по социально-экономическим, но и по психографическим и поведенческим параметрам, которые обнаруживаются в их ожиданиях и запросах.

Можно говорить о трех основных траекториях потребительского поведения основных сегментов рынка ВПО.

1.            «Богатые». Траектория поведения сегмента «богатые» (5-9% опрошенных) характеризуется оптимизмом и большими притязаниями в отношении своего будущего. Эта категория абитуриентов рассчитывает и имеет большую уверенность и «шансы» поступления в элитные вузы Москвы и Питера, чем другие сегменты рынка.

2.            «Обеспеченные». Эта категория представителей среднего класса по количеству превышает в разы «богатых» (18-25%). Она представлена домохозяйствами, уверенными в завтрашнем дне и ориентированными на профессиональную карьеру и хороший доход. Часто это абитуриенты и студенты владельцев собственного бизнеса, предпринимателей и менеджеров среднего звена управления. Этот сегмент рассчитывает на поступление в престижные технические и гуманитарные вузы Москвы.

3.            «Нуждающиеся». Этот сегмент представляет «не совсем обеспеченную семью» и составляет самую большую численность абитуриентов (55-65%). Эта категория абитуриентов рассчитывает на поступление в любой вуз, где стоимость обучения будет соответствовать их доходу. Формируя свои планы поступления любой ценой в не обязательно престижный вуз, они, тем не менее, используют любую возможность поступить в элитные и престижные вузы, рассчитывая на свой высокий ЕГЭ, олимпиаду, сложившуюся ситуацию.

С достаточно высоким уровнем условности, рынок высшего профессионального образования России можно выразить формулой, отражающей доли абитуриентов (поступающих) по отношению к общему их количеству: 7% – 22% – 71%.

Если мы обратимся к московскому рынку ВПО, то здесь нам потребуется ввести содержательные поправки во все сегменты рынка. Количество сегментов останется тем же, но процентное их соотношение будет не много иным. Мы полагаем, что доля обеспеченного сегмента относительно России вырастет на 30-40% и соответственно уменьшится процент «нуждающихся». Московский рынок абитуриентов, соответственно, составляет: 15% – 35% – 50%.

Если рассматривать конкретные сектора вузов: элитные – престижные – не престижные, то здесь будет, соответственно, другая статистика. В отдельном конкретном вузе, например, престижном, соотношение сегментов в процентном отношении также будет меняться, примерно, 15%-55%-30% с учетом бюджетных мест. В элитном вузе соотношение «богатых», «обеспеченных» и «нуждающихся» может быть: 40%-50%-10%.

Следует подчеркнуть, что рынок высшего профессионального образования развивается по тем же принципам и законам, что и потребительский рынок в России. Вместе с тем, это сложный по характеру и своему содержанию рынок, имеющий ряд особенностей и специфических черт, характерных для учреждений, находящихся в государственной собственности и некоммерческих вузов, собственность, которых является и частной или муниципальной.[27]

Можно предположить, что участники рынка образовательных услуг ведут себя также как и операторы на рынках недвижимости, молодежной одежды и обуви, телекоммуникаций, других развитых рынках потребительского сектора. Они ставят перед собой основную цель адаптировать собственный бизнес, выстроить ассортимент и качество своей продукции в соответствие с требованиями рыночных сегментов, т.е. конкретных категорий потребителей, клиентов и вип-клиентов, используя при этом все  новейшие технологии продвижения ОУ, социальные сети, сайты, блоги, кастомизированный маркетинг и др.  

На этих рынках компании позиционируют себя в соответствии со спросом и собственными возможностями. Одни предлагают элитные модели одежды и обуви, мест недвижимости, квартир, услуг телефонии, банковского обслуживания и др.  Другие компании настраивают свой бизнес по торговле престижными товарами и услугами для бизнес-клиентов, высокоценового сегмента потребителей, среднеценового и низкоценового. Производители стремятся настроить свои предложения для каждого большого и среднего сегмента рынка, разрабатывая для них специальные товары и услуги, программы лояльности и партнерства. В конкурентной среде зрелые потребительские рынки по – иному не развиваются.

Ситуация на рынке высшего профессионального образования.

Руководство страны в 2011-12 гг. предприняло, по истине, революционные шаги для скорейшей адаптации (реформы) рынка ВПО требованиям всемирной торговой организации (ВТО) и вышло с инициативой до конца 2012 года выявить неэффективно работающие государственные вузы, а также разработать и утвердить до мая 2013 года программу их реорганизации.[28] По намеченным Правительством РФ планам с 2013 года 15-20 лучших университетов страны начнут получать внушительную государственную поддержку для того, чтобы к 2020 году как минимум пять из них вошли в сотню лучших мировых университетов.

Сложно найти объективные количественные критерии ко всем вузам России: техническим и гуманитарным. Минобрнауки РФ предложило пять основных количественных критериев.[29] Министерство образования и науки РФ обнародовало на своем сайте результаты полного мониторинга работы 541 высшего учебного заведения и 994 филиалов российских государственных вузов и их филиалов. Как гром с ясного неба прозвучал публичный приговор: более 130 российских университетов и институтов, среди которых известные московские и многие крупные региональные вузы оказались с “признаками неэффективности”. В списке 70 негосударственных вузов и 97 филиалов, из них 41 вуз и 55 филиалов – с признаками неэффективности. На основе «мониторинга» министерство намерено принимать несколько разных решений о дальнейшей судьбе того или иного вуза. Первое – ликвидация. Второе – слияние с более «эффективным». Третье – реорганизация из вуза в ПТУ. И четвертое – прибавка некоторой суммы бюджетных средств. Однако,  в экономике известно, что любое слияние или реорганизация (присоединение) равнозначны все той же ликвидации (вуза).[30] Последствия мониторинга, который решено проводить постоянно (вторая волна оценки вузов в 2013 г)., стали потрясающими для участников рынка ВПО.[31]

Многие региональные вузы, особенно филиалы, давно уже потеряли собственные рынки труда. Асимметричность развития регионального рынка образования и труда в настоящее время является не разрешимой экономической проблемой. Направляемые бюджетные ассигнования не превращаются в инвестиции, если выпускники ищут работу не по профессии, а довольствуются только «корочками» о государственном высшем образовании. Вузы, у которых сложились свои рынки  труда, не останутся в проигрыше. Региональной власти выгодно поддерживать своими бюджетами высшее образование, если оно будет «работать» на регион.

Эти шаги и решения министерства вызвали огромное количество публикаций и обсуждений в СМИ Действительно, количество критериев может быть и другим, например, оценка карьеры и доходов выпускников, качество их обучения, которые они показывают на госах, научные публикации преподавателей, их цитируемость и другие.

Можно предположить, что для сложившегося рынка ВПО – этот и последующие за ним мониторинги будут иметь для вузов и ППС, студентов самые серьезные последствия. Решения о слиянии и присоединении вузов стало тяжелейшим ударом по имиджу и репутации в целом российского образования и не предсказуемыми будущими последствиями для многих региональных вузов и студентов. В настоящее время можно наблюдать панические настроения, что негативно сказывается на всей системе и качестве высшего образования в России.

С экономической позиции спрос на ВПО со стороны абитуриентов не упадет, он, как оговорится: «никуда не денется», но сложившиеся региональные ориентиры абитуриентов и критерии общественные оценки брендов вузов серьезно пошатнуться.

Мы имеем в настоящее время на рынке ВПО  критическую ситуацию. Трудно даже оценить последствия такой политической «реформы». Потребуется длительное время для восстановления, а скорее, для становления нового рынка ВПО в России. Последствия присоединения и ликвидации вузов, изменение цен на образовательные услуги, логистика и другие расходы тяжелым грузом лягут на семейные плечи потребителей образовательных услуг. Слияние вузов уже сейчас проходит с огромными кадровыми потерями.

Перспективы вступления России в ВТО: последствия для рынка ВПО.

Длительный переговорный процесс присоединения России к Всемирной торговой организации (далее – ВТО) завершился 16 декабря 2011 г. подписанием Протокола о присоединении к Марракешскому соглашению о создании ВТО.[32]

Проект нового закона «Об образовании в Российской Федерации» по сравнению с действующими нормативными правовыми актами более полно регулирует вопросы международной деятельности в сфере образования, определяет использование дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, необходимых при трансграничной поставке образовательных услуг и т. п.  

Новый федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» исходит из того, что обучение иностранцев в России и российских граждан за рубежом, осуществляется в соответствии с договорами между заинтересованными сторонами. Аналогичным образом должны решаться все возникающие вопросы в процессе международной купли-продажи образовательных услуг.[33]

При формировании перечня российских обязательств по услугам преследовалась цель создать нормальную конкурентную среду на национальном рынке услуг, привлечь иностранные инвестиции, а также обеспечить необходимый уровень защиты для тех российских поставщиков услуг, которые могут находиться в неравном положении по отношению к иностранным конкурентам.

Россия в соответствии с Генеральным соглашением по торговле услугами (ГАТС), берет на себя обязательства по доступу иностранных поставщиков на рынок образовательных услуг. При формировании перечня российских обязательств по услугам преследуется цель сформировать конкурентную среду на национальном рынке услуг,  привлекать иностранные инвестиции, но, в тоже время, обеспечить попасть в неравное положение по отношению к иностранным конкурентам.

Остановимся коротко на нескольких новых моментах, с которыми столкнется рынок ВПО России в ближайшие пять лет. ГАТС предполагает, что иностранные физические лица могут оказывать услуги в качестве индивидуальных предпринимателей, либо быть сотрудниками компаний-поставщиков услуг. Коммерческое присутствие иностранных вузов может учреждаться путем создания иностранцами юридических лиц, открытия филиалов, представительств на территории России. Россия принимает обязательство не вводить ограничения в отношении возможности оказания лицами из других членов ВТО образовательных услуг с территории любого члена ВТО на территорию России.  Оказание образовательных услуг в данном случае происходит дистанционно, посредством различных видов связи, с использованием сетевых технологий и т. д.

Предвосхищая последствия вариантов поставки образовательных услуг, можно заключить, что российской образовательной среде потребуется специальные меры защиты их интересов со стороны государства в случае коммерческого интервенции на рынок ВПО иностранных поставщиков. Основными целями при этом являются: поддержание правильного количественного баланса между российскими и иностранными поставщиками образовательных услуг, обеспечение качества оказываемых услуг и нормальной конкурентной среды.[34]

Выводы.

Стратегия выживания и реформирования для российских вузов не новость. Система ВПО многие годы находится в стадии перманентного реформирования и турбулентности. Руководители вузов привыкли к перестройкам и переменам, бесконечному контролю качества работы своего вуза. Наступает новая эра для рынка ВПО. [35]  

В свете грядущих изменений макросреды системы ВПО руководство вузов вынуждено считаться с давлением новых обстоятельств. Во-первых, они больше не могут полагаться только на бюджетные источники финансирования. Во-вторых, активно искать финансовой поддержки у рынка. Вузы все более будут испытывать на себе действие конкурентных атак со стороны не только отечественных вузов, но и  со стороны иностранных субъектов образовательного рынка. Конкуренция становится вечной проблемой для современного вуза. Не достаточно полагаться на прошлый положительный опыт и интуицию. Вузам необходимо вырабатывать настоящую маркетинговую стратегию и тактику. Подавляющая часть государственных вузов не готова и не умеет вести себя на рынке. Во многие вузы конкурсы минимальны, студенты не хотят в них учиться. И дело тут не в гуманитарной или технической направленности вуза. Не правильно заявлять о кризисе высшего образования, но вполне справедливо следует говорить о кризисе образовательного менеджмента. В современных условиях вузам предстоит ориентироваться не только на  национальный уровень развития науки, но и на мировой.

Конкурентная борьба в системе высшего образования предполагает инвестирование средств в научные исследования, приглашение и стимулирование крупных ученых, в том числе и, прежде всего, с мировым именем.

Международные рейтинги TheTimes, QS, Webometricsстановятся для вузов России платформой для формирования стратегии своего развития. Сайты вузов как отражение достижений ППС в научной и прикладной сфере, количество книг и научных публикаций являются основным индикатором качества образования и мировой репутации вуза. Здесь все только начинается.

Специалисты и руководители образовательного сообщества России ставят задачу разработать собственные рейтинги, соответствующие мировым требованиям оценки вузов. Такие работы уже начались. Среди параметров, по которым ранжируются вузы есть целые блоки качества и организации научной деятельности вуза, международного сотрудничества, качества ППС, подготовки выпускников вуза, критерии материально и финансового обеспечения учебного процесса, опенка качества работы ППС студентами – потребителями услуг, оценка работодателями профессиональных компетенций выпускников вуза и многие другие.[36]

Анализ современного российского рынка ВПО, последствия его интеграции во ВТО  дают все основания полагать, что российским вузам, самым серьезным образом, надо будет подготовиться к ожесточенной борьбе за каждого студента, которая развернется в ближайшие 5 лет.

Вузы, где маркетингу и рекламе уделяется должное внимание, получат больше шансов, чем те, в которых или игнорируют законы рынка или не придают маркетингу образовательных услуг серьезного значения, им будет сложно продвигать свои образовательные услуги и удерживать свои конкурентные преимущества.

Наши наблюдения механизмов развития университетов в современной России показывают, что в большинстве российских государственных университетов отсутствуют внутренние стимулы к изменениям и инновациям. Государство стремится, в том числе агрессивными способами, создать экономические условия для развития рынка в сфере ВПО, рассчитывая на развитие конкурентных преимуществ ведущих вузов России.

Рынок ВПО в ближайшее время ждут качественные изменения. Россия постепенно и неуклонно встала на путь международной интеграции. И для рынка ВПО и рынка труда это не является исключением.

У студентов могут появиться раннее невиданные возможности получить европейское и американское образование, подобрать для себя интересную работу не только в России, но и во всем мире. Для выпускников бакалавриата появляются новые возможности продолжить свое образование в магистратуре любой страны в мире.

Для преподавателей вузов открываются новые возможности повышения своего материального положения (можно рассчитывать на неуклонное исполнение руководством вузов соответствующего указа Президента России), научного и творческого потенциала. у  руководителей вузов открываются   новые перспективы для поиска инновационных стратегий развития университетов в новейших условиях реформирования системы ВПО.

В заключение необходимо высказать несколько общих замечаний относительно развернувшейся реформы ВПО и последствий вступления России в ВТО.

Будучи одновременно «переходной» и ресурсоизбыточной экономикой, Россия имеет особые основания для поддержания объема государственного сектора на достаточно высоком уровне.  Для догоняющих экономик государственные вузы могут и должны играть, кроме того, особую роль – быть в определенном смысле социальными институтами развития, передовыми маяками образовательного менеджмента и научных достижений.

Но для этого необходимо совершенствовать управление государственной собственностью вузов. При квалифицированных управляющих, крупные ГОУ, могут обладать большим плановым горизонтом, чем НОУ и иметь доступ к долгосрочным кредитам  инвестициям. Это дает им возможность инициировать научно-исследовательские проекты, совместные с частными фирмами в регионе (в.т. числе с НОУ), которые частный сектор «в одиночку» не мог бы реализовать. Обладая высококвалифицированными и заинтересованными экспертами, такие вузы могли бы стать основой для реализации регионального частно-государственного партнерства.

Государственный сектор как проводник образовательной политики приобретает особое значение в условиях ВТО, когда возможности обычных инструментов государственного влияния на развитие образования ограничены и в силу вступают рыночные механизмы конкуренции и формирования спроса на образовательные услуги.

Для успеха реорганизации необходимо содействовать повышению качества образовательного рынка – внедрению современной деловой этики, формированию высоких стандартов корпоративного управления вузом. Государственные вузы должны служить образцом в этом отношении, тем самым оказывая существенное влияние на негосударственные образовательные учреждения и на экономику региона.

Только определив цели и оценив возможности и роль государственных

вузов в каждой отрасли и профиле, можно рассматривать вопрос об их реорганизации. 

В будущем целесообразно вообще отказаться от «шоковых» кампаний: реорганизация слияния и присоединение должны стать рутинной деятельностью и протекать не в соответствии с политическими указаниями сверху.

PS.

С точки зрения маркетинга, во всей цепочке распределения продукта (конечным продуктом вуза является выпускник – специалист в определенной, им самим,  профессии) кроме участия в этом процессе вуза, не хватает некоторых необходимых важных звеньев общей цепи «поставки», таких социальных институтов как: семья, школа, начало профессиональной карьеры.

Много разных мнений относительно значения и роли этих социальных институтов, их места в рейтинге воспроизводства и развития, заметим, любого общественного профессионального организма. Нет сомнений, что общество объективно заинтересованно в своей профессионализации, чем точнее и качественнее подготовлен выпускник вуза, тем успешнее его участие в обменных операциях в общественно-полезном разделении труда. Он обменивает свои профессиональные компетенции на материальные и духовные блага, тем самым увеличивая собственное богатство и богатство общества и народа (А. Смит).

Точка зрения автора тут такая.

Начало всех начал (50 и более процентов) в этой производственно-сбытовой цепочке «поставки» молодых профессионалов на рынок труда следует отвести семье!

25% -школе и 25% вузу. От того в какой материальной и духовной обстановке будет протекать «доставка» выпускника на рынок труда зависит как от государства, тех условий, которые оно может сконструировать, так и от стремлений самого участника этого процесса – студента!

 

Литература

1.      Боровская М.А. Групповые нормативы затрат по специальностям и направлениям подготовки как ключевой этап реформы финансирования вузов // Высшее образование в России. – 2012. – №6, с.3-14

2.      В 2011 г. оборот рынка коммерческого высшего образования России составил 197,2 млрд руб. [Электронный ресурс]: РБК. Исследования рынков. URL: http://marketing.rbc.ru/news_research/13/08/2012/562949984513534.shtml (дата обращения: 1.01.13)

3.      Минобрнауки России публикует данные о средней заработной плате преподавателей российских вузов [Электронный ресурс]: Министерство Образования и Науки РФ URL: минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2849 (дата обращения: 1.01.13)

4.      Сведения о заработной плате штатных преподавателей вузов за октябрь 2012 года [Электронный ресурс]: Министерство Образования и Науки РФ URL: http://минобрнауки.рф/новости/2849/файл/1341/12.11.23-Вузы-Октябрь-Мониторинг.pd (дата обращения: 1.01.13)

5.      Образовательные учреждения высшего профессионального образования [Электронный ресурс]: Российский статистический ежегодник. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/08-09.htm (дата обращения: 12.12.12)

6.      Белоглазова Г. , Михайлов А.  Дипломы оптом и в розницу // Российская газета: Экономика Северо-Запада. – 2012, № 5899

7.      Федеральный закон об образовании в Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ [Электронный ресурс]: Координационный совет учебно-методических объединений и научно-методических советов высшей школы. Портал федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования URL: http://www.fgosvpo.ru/index.php?menu_id=37&menu_type=2&parent=4 (дата обращения: 12.12.12)

 

 



[1] Опубликован новый рейтинг лучших высших учебных заведений мира – QS World University Ranking 2011/12. Агентство QS составляет рейтинг с 2004 года. В академическом сообществе его считают наиболее авторитетным. МГУ и СПбГУ  в 2012 г. не попали в первую сотню списка, опустившись на несколько позиций по сравнению с прошлым годом. Они заняли 112-е место (МГУ) и, соответственно, 251-е место(СПбГУ). В рейтинге 201 г. российских вузов было больше: МГУ занимал 93-е место, СПбГУ – 210-е место, Новосибирский госуниверситет – 375-е место, Томский госуниверситет и Высшая школа экономики (ГУ ВШЭ) тогда была в пятой сотне списка.

[2] Чеботарева М. С. Россия на мировом рынке образовательных услуг // Молодой ученый. 2012, №5, с. 249-252.

[3] Международная организация экономического сотрудничества и развития (The Organisation for Economic Cooperation and Development) опубликовала доклад «Взгляд на образование 2012». В рейтинге стран, приведенном в докладе, Россия заняла первое место по количеству людей с высшим образованием (54%) в возрасте от 25 до 64 лет. Второе и третье места достались Канаде (51%) и Израилю (46%), а США разместились на 4-м месте с показателем в 42%. См.: Россия занимает первое место в мире по числу образованных людей. Доклад.// «Газета.Ru» 12.09.2012

[4] Наиболее характерно для рекламы и коммуникационных стратегий вузов то, что  «магомед пошел к горе». В школах стали устраивать очереди для презентации вузов.Бюджеты и менеджмент рекламы и маркетинга растут у тех вузов, кто понимает конкурентную ситуацию и не испытывает чванства во времена российского дефицита абитуриентов. Появился один важный фактор, влияющий на мотивацию при выборе вуза абитуриентом – логистика, точнее логистические издержки. Многие абитуриенты и родители, особенно в мегаполисах, выбирают вуз ближе к дому, тем самым, также избегая некоторых рисков

[5] Всего их в России 446 частных вузов плюс 661 филиал. В 2011 году, когда бюджетные места распределялись по конкурсу, около 90 негосударственных вузов изъявили желание получить государственный заказ. Конкурс выдержали  54 вуза, из них 18 – московские. Всего негосударственным вузам досталось около 2 процентов бюджетных мест.

[6] В 2011 году было принято решение о том, что Росстат с 2016 года будет каждые пять лет проводить сплошное обследование выпускников профессиональных учебных заведений на предмет их трудоустройства. Пилотные исследования показывают, что 80% выпускников трудоустраиваются в первый год после окончания учебы, 9% не могут найти работу совсем, а 33% не могут устроиться по специальности.

[7] Многие вузы и их филиалы, действующие сегодня в России, например, в Заполярье, свели свою деятельность к легальной торговле дипломами. Их ректоров уже давно волнует не качество преподаваемых знаний, а исправный сбор со студентов денег за учебу. По мнению экспертов, количество вузов необходимо сократить, а систему преподавания радикально перестроить, отдав приоритет не теории, а практике. Вузы тысячами плодят клиентов служб занятости за деньги тех же клиентов.

[8]  Если на подготовку гуманитария государство выделяет сейчас 60 тысяч рублей. А в некоторых региональных вузах учеба на платном отделении намного ниже. Есть даже вузы, где она 15-18 тысяч рублей. 

[9] Президент России В.В. Путин настаивает на проведение мониторинга неэффективных вузов на постоянной основе. Необходимо “обеспечить проведение на постоянной основе мониторинга деятельности учреждений высшего профессионального образования, реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, обратив особое внимание на соблюдение публичности и гласности, обеспечение прав обучающихся на завершение обучения в других образовательных учреждениях в случае реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений”, – говорится в перечне поручений на сайте Кремля. http://www.kremlin.ru/

[10] К профессорско-преподавательскому составу (ППС) относятся ассистенты, преподаватели, старшие преподаватели, доценты и профессора.

[11] См. например, Борисова С. Г. Исследование лояльности персонала как ключевого маркетингового актива ВУЗа . //Маркетинг и маркетинговые исследования.  Изд. Дом Гребенникова,  2012 г., №3.

[13]Мониторинг осуществляется в пилотном режиме в соответствии с методикой, разработанной и утвержденной Росстатом формы федерального статистического наблюдения № ЗП-образование «Сведения о численности и оплате труда работников сферы образования по категориям персонала» (приказ от 30 октября 2012 г. № 574). 

[14] Увеличение зарплаты преподавателям в 2013 году находится в центре внимания властей. Повышение зарплаты преподавателям вузов в 2013 году ожидается во всех регионах. См. Зарплата в России. Исследовательский проект журнала “Политическое образование”   http://www.lawinrussia.ru/node/204491

[15] Мнение Рособрнадзора в том, что единственным механизмом отбора качественного состава студентов является высокий конкурс, когда число поступающих выше числа мест для обучения. Следовательно, для создания качественного конкурса необходимо сокращение числа вузов в стране. Потребность в этом обусловлена и тем, что лишь 11% выпускников школ в России решили сдавать два обязательных предмета – русский язык и математику, это означает, что остальные 89% выпускников намерены поступать в вузы.

[16]. Бренд (brand) знак, символ, слова или их сочетание, помогающие потребителям отличить товары или услуги одной компании от другой. Бренд воспринимается как широко известная торговая марка или компания, занимающая в сознании и психологии потребительских сегментов особое место из массы себе подобных. См.: Шевченко Д.А Реклама, маркетинг, PR. М., 2012 г. с.15

[17] Среди бренд-лидеров в России можно назвать исторически сложившиеся бренды: МГУ, МГИМО, МВТУим. баумана. Стремительно продвигается к их числу НИУВШЭ.

[18] При классификации вузов, учитывалась ситуация, сложившаяся на московском рынке ВПО. К элитным вузам, с высокой стоимостью образования и сложившейся высокой репутацией были отнесены такие брендовые госвузы: МГУ, МГИМО, ВШЭ, МВТУ, где цена за обучения колеблется от 200-300 и выше тыс. руб. в год. К престижным государственным вузам отнесены такие вузы: МИФИ, МФТИ, РЭА им. Плеханова, РГГУ, РУДН, ФА, ГУУ, МГЮА, МГЛУ, РАНХ-РАГС, среди них негосударственные: МУ, МЭСИ и т.п. вузы, цена за обучения в которых, примерно одинакова от 150-250 тыс. руб.  К третьей категории: все остальные вузы, в том числе негосударственные, где цена колеблется от  80-150 тыс. руб. в год.

[19] Здесь проводятся результаты исследований, которые были проведены отделом маркетинга и рекламы совместно с кафедрой маркетинга и рекламы РГГУ. В течение длительного времени были проведены многочисленные опросы абитуриентов на образовательных выставках, Днях открытых дверей, среди студентов 1-курса, еще «не остывших» абитуриентов.

[20] Сейчас активно обсуждается вопрос замены единых дипломов государственного образца на дипломы конкретных вузов. Это может сильно изменить ситуацию спроса на рынке ВПО.

[21] См. об этом подробно. Шевченко Д.А. Поведение потребителей: теория и практика. // Личность Культура Общество Часть 1. М., 2012. Т. 14. Вып. 3 (73-74).

[22] Обоснованность оценки материального состояния семьи абитуриентами на основании ответов на вопросы: «полностью обеспеченная семья»; «в основном обеспеченная семья»; «не очень обеспеченная семья» и проверялась путем ее соотнесения с ответами на вопросы, которые касаются способности родителей дать образование «в элитном вузе»; «в престижном вузе»; «в не обязательно престижном вузе».

[23] Опросы проводились отделом маркетинга и рекламы с участием студентов и под руководством зав. каф. маркетинга и рекламы РГГУ, профессора Шевченко Д.А. в течение 2006-2011гг. Всего опрошено более 2 тысяч абитуриентов в возрасте 15 -17 лет.

[24] По мере роста доходов семьи общее потребление ими всех благ согласно закону  Энгеля возрастает, правда, в разных пропорциях, например, на удовлетворение первичных потребностей (питание), они остаются неизменными, но на удовлетворение вторичных потребностей, каким является образование, расходы семьи и отдельного человека возрастают.

[25] Логично, в этом случае, предположить, что богатые более мотивированы в получении интеллектуальных знаний и профессионального опыта, чем менее бедные. Но это не так. Студенты престижного вуза из обеспеченных семей за редким исключением отмечают, что для карьеры важны уровень подготовки и профессиональные знания и опыт.

[26]  Этот результат получен на основании обработки ответов на открытые вопросы анкеты.

[27] См. подробно о развитии российских рынков. Шевченко Д.А. Рынок и рыночные отношения в России: экономический и социологический анализ //Практический маркетинг». М.,  2011, № 3 (169).

[28] Министерство образования и науки РФ при поддержке Ассоциации ведущих вузов России, Российского союза ректоров и других авторитетных организаций в течение с 15 августа по 15 сентября 2012 г. начало собирать сведения по 50 критериям оценки вузов, в том числе не подведомственные Минобрнауки РФ, которые были разработаны в стенах министерства. По итогам предварительного анализа предполагалось получить 549 отчетов вузов, но информацию представил только 531вуз. 18 вузов не дали никакой информации.

[29] В сфере образовательной деятельности – средний балл ЕГЭ зачисленных студентов  В сфере научной  – объем НИОКР (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы) в расчете на одного педагогического работника. Международная деятельность вуза оценивали по удельному весу численности иностранных студентов, завершивших изучение основной программы, не считая стран СНГ. Финансовую устойчивость характеризовалась количеством доходов из всех источников в расчете на одного педагогического работника. Последний пятый критерий – хозяйственная деятельность вуза оценивалась по объему площадей помещений, находящихся в праве собственности или в оперативном управлении. Для филиалов вузов добавлены были еще три дополнительных критерия: число обучающихся, наличие ученой степени преподавательского состава и доля штатных преподавателей.

[30] Государственные вузы, признанные неэффективными и нуждающимися в оптимизации, должны представить Минобрнауки программы своего реформирования, рассчитанные на срок с 2013 до 2015 года. Программы обязательно должны включать “дорожную карту” и планируемые результаты. В “дорожной карте” определены пять важный направлений, по которым будет оцениваться вуз: образовательная, научно-исследовательская, международная, финансово-экономическая деятельность и инфраструктура. Каждый вуз обязан предложить от трех до пяти мероприятий. В числе прочего вузы должны прогнозировать средний балл ЕГЭ поступивших студентов.

[31] Согласно рейтингу Минобрнауки среди классических университетов с признаками неэффективности признаны 22 вуза и эффективными признаны 92; среди гуманитарных вузов с признаками неэффективности признаны: 17 и 6 эффективными 11, юридических: 0 и 4, инженерно-технических: 20 и 119; медицинских: 4 и 42, педагогических: 31! И 13, сельскохозяйственных: 26 и 32, культуры и искусства: 18 и 36, физкультуры и спорта: 4 и 9, другие: 5 и 8.  См. подробно сайт Минобрнауки  http://минобрнауки.рф/

[32] Протокол, после его ратификации, будет обладать силой международного договора, в соответствии с которым Российская Федерация становится членом ВТО и принимает на себя обязательства по Марракешскому соглашению. Став участницей ВТО, РФ берёт на себя обязательства в соответствии с  положениям ГАТС.

[33] Время и рынок многое ставит на свои места. Многочисленные дискуссии является ли образование услугой (товаром) теперь становятся не актуальными. В соответствие с  настоящим ГАТС категория «услуги» подразумевают любую услугу (в т.ч. ОУ) в любом секторе, за исключением услуг правительственной власти. Торговля Образовательными услугами понимается как поставка услуг на территории, где располагаются ее потребители. Поставщиком услуг выступает любое зарегистрированное коммерческое или физическое лицо.

[34] Россия сохранит за собой право вводить различные ограничения по деятельности иностранных учреждений высшего образования на национальном образовательном рынке. Россия имеет возможность регулировать общий объем иностранного присутствия в сфере высшего образования. Такое ограничение снижает опасность перераспределения рынка труда в пользу иностранцев. Это касается многих принципиальных моментов: аккредитации, сертификации и лицензирования, контроля платежеспособности и финансовой устойчивости, налогообложения и т. п. Защита национальных интересов каждой страны требуют укрепления «национального суверенитета» над своей образовательной системой, в том числе и в области высшего профессиональногообразования

[35] Идут и кадровые перемещения, суды и забастовки, в том числе голодовки. Стали назначать обмундсменов по делам студентов, обсуждать двухуровневую систему управления вузом: президент и ректор, назначаемый собственником. Вводить и панически готовиться к бесконечным, в том числе своим национальным рейтингам вузов, готовности вуза к Приемной комиссии, рейтинг сайтов вузов по методике испанской Вебометрикс, размещение контрольных и курсовых работ студентов в Интернет, возможное, но отложенное ГИФО студента и многие другие новшества и инновации.

[36] Международные параметры ранжирования вузов затрагивают, не только и столько количественные показатели деятельности вуза, но, прежде всего, качественные, связанные с выполнением основной миссии вуза – социальной ответственности и его вклада в развитие мирового научно-технического прогресса. Например, сайт вуза оценивается по 1) размеру количества страниц, проиндексированных поисковой системой Google (полнота информации Приемной комиссии РФ); 2) посещаемости сайта,  определяемой по данным сайта Alexa Traffic Rank;  3) видимости количества внешних ссылок и ссылающихся доменов, определяемых по самой большой открытой базе данных Majestic SEO (прозрачность для абитуриентов РФ РИА Новости и ВШЭ); 4) популярности страниц определяемой поисковой системой Google; 5) количеству ссылок, определяемых по самой большой открытой базе данных Majestic SEO; 6) количеству научных публикаций найденных поисковой системой Google; 7) наличию специальных файлов.  В сфере научной деятельности: 1) число опубликованных научных исследований; 2) число упоминаний научных исследований в научной прессе; 3) число статей, опубликованных в наиболее авторитетных научных печатных изданиях; 4) число цитат из опубликованных научных работ в базе данных Thomson Reuters’ Web

5) видимость— количество внешних ссылок и ссылающихся доменов, определяемых по самой большой открытой базе данных Majestic SEO; 6) индекс цитируемости ; 7) количества ссылок; 8) h-индекс – цитирование   (РИНЦ РФ); 9) совокупный импакт – фактор (сумма журналов, в которых опубликованы статьи); 10) объем НИОКР (научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы) в расчете на одного педагогического работника (РФ Минобрнауки 2012); 11) соотношение среднего научного вклада учреждения и среднего мирового показателя; 12) показатель специализации – определяет уровень тематической концентрированности научных статей в диапазоне от нуля до единицы; 13) число упоминаний научных исследований в научной прессе; 14) отношение общего числа исследований к высокоцитируемым; 15) число статей, опубликованных в наиболее авторитетных научных печатных изданиях ; 16) число высокоцитируемых работ ; 17) публикации в научных изданиях, цитируемые научные исследования, индексируемые в Science Citation Index-Expanded и Social Science Citation Index. Международная деятельность вуза: 1) количество статей, написанных в сотрудничестве с авторами из разных институтов; 2) доля иностранных студентов; 3) удельный вес численности иностранных студентов, завершивших изучение основной программы, не считая стран СНГ (РФ Минобрнауки 2012);4) доля иностранных преподавателей; 5) наличие двойных дипломов (РФ Минобрнауки 2012); 6) отношение числа иностранных студентов к студентам из страны нахождения учебного заведения; 7) соотношение числа иностранных преподавателей к числу местных преподавателей. Хозяйственная и образовательная инфраструктура вуза: 1) оценивается по объему площадей помещений, находящихся в праве собственности или в оперативном управлении (РФ Минобрнауки 2012); 2) количество квадратных метро на 1 студента (РФ Минобрнауки 2012); 3) количество библиотечных фондов (единиц хранения) на одного студента; 4) количество мест в общежитии; 5) количество бесплатных курсов ДО для населения. Академическая производительность и качество ППС: 1) соотношение преподавательского состава к числу студентов; 2) отношение числа докторантов к числу преподавателей; 3) отношение числа докторантов к количеству бакалавров; 4) отношение числа научных публикаций  к количеству персонала; 5) качество преподавания (оценка студентами ППС, анкетирование – баллы – контракт); 6) отношение числа первокурсников к числу преподавателей; 7) число преподавателей, обладающих Нобелевскими или Филдсовскими премиями.  

Финансовая устойчивость вуза: 1) количеством доходов из всех источников в расчете на одного педагогического работника; 2) отношение дохода вуза к размеру преподавательского состава; 3) соотношение дохода от научной деятельности к числу научных сотрудников; 4) соотношение доходов от научной деятельности к общему доходу учебного заведения; 5) отношение дохода, полученного от инновационных разработок, к числу преподавателей; 6)соотношение преподавательского состава к числу студентов; 7) количество средств выделяемых на приобретение библиотечных фондов. Востребованность выпускников и репутация вуза: 1) уровень статуса  выпускников после окончания вуза; 2) скорости возврата средств, затраченных на получение образования; 3) перспективы карьерного роста (опрос работодателей); 4) число выпускников вуза, получивших Нобелевскую или Филдсовскую премию; 5) репутация вуза среди работодателей (проводится в РФ); 6) репутация в академических кругах; 7) мнение экспертов о вузе; 8) авторитетность в области научных исследований – опрос преподавателей, ведущих научную деятельность, о том, в каких учебных заведениях мира научные исследования проводятся на самом высоком уровне (учитываются данные за последние 3 года); 9) число бывших выпускников, жертвующих средства на нужды вуза и другие индикаторы.

 Опубликована в журнале Маркетинг в России и за рубежом, 2013, №3, с.109-122.

 

5 комментариев

  1. Основательная статья с глубоким изучением проблемы. Давно не читала таких научных статьей с подробными изложениями, доказательствами и выводами.

    • Рад, что мои статьи приносят пользу.

  2. Добрый день! Очень нужная статья, я прочитала с вниманием, потому что теперь стало ясным понимание того, что ждет меня, как работника образования и моих детей и внуков. Буду рада ознакомиться с новыми публикациями по этой теме.

  3. В декабре 2015 были внесены крайние изменения в ФЗ об образовании.

    • интересная работа

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *